Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А79-12704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12704/2019
г. Чебоксары
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Арский элеватор"

(422000, Республика Татарстан, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис"

(428024, <...>, эт/оф. 3/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100000 руб. 00 коп.

и встречному иску о взыскании 100 000 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зернофонд", ОАО «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей».

без участия сторон

установил:

открытое акционерное общество «Арский элеватор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная копания Рем ТГМ Сервис» о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная копания Рем ТГМ Сервис» к открытому акционерному обществу «Арский элеватор» о взыскании 100000 руб. за оказанные услуги по поставке, демонтажу/монтажу двигателя У1Д6-250 ТК.

Стороны и 3-и лица в судебное заседание не явились.

Ранее в ходе судебных заседаний представитель истца иск поддерживал, встречный иск не признавал.

Ответчик письменными пояснениями от 27.05.2020 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

В отзыве ОАО «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» поддержало позицию истца, пояснив, что произвело ремонт неисправного двигателя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

02 апреля 2018 года ответчиком выставлен истцу счет №25 с указанием оснований для оплаты за двигатель У1Д6-250ТК после капитального ремонта и работы по демонтажу/монтажу двигателя на сумму 200 000 руб.00 коп.

23 мая 2018 истец письмом №336 просит ООО «Зернофонд» оплатить ответчику 100 000 руб.00 коп. указав в назначении платежа «предоплата по договору №17 от 02.04.2018 по счету №25 от 02.04.2018 за ОАО «Арский элеватор», НДС 18%».

Платежным поручением №462 от 29.05.2018 года ответчику перечислено 100 000 руб.00 коп.

При этом, договор №17 от 02.04.2018 истцом не подписан, как и какой-либо иной документ, подтверждающий передачу и ремонт двигателя от ответчика истцу.

31 мая 2019 года между истцом и ОАО «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» заключен договор подряда №37 на выполнение работ по капитальному ремонту двигателя У1Д6-250 ТК4 сер.

Актом №351 от 15.08.2019 подтверждается факт выполнения капитального ремонта двигателя на сумму 141 283 руб.00 коп.

Предметом первоначального иска является взыскание 100 000 руб.00 коп. предоплаты за непоставленный товар и невыполненные работы.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 420 Кодекса установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Кодекса установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

В пункте 1 статьи 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом и таким документом для подтверждения факта поставки товара является в настоящее время универсальный передаточный документ, который в данном случае представлен ответчиком, однако не подписан истцом и доказательств его вручения или направления истцу ответчиком не представлено.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрены обязательные реквизиты первичного учетного документа, к каковым, в частности, относятся: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец, перечисливший предоплату в сумме 100 000 руб.00 коп. встречного предоставления от ответчика не получил.

Ответчик надлежащих доказательств передачи двигателя и выполнения работ по его монтажу суду не представил.

В деле не имеется подписанных между сторонами накладных, актов или иных документов, свидетельствующих об обратном.

Из материалов проверки, проводимой органами полиции, не следует, что истец признал факт получения двигателя и его установки.

Напротив, заключение 31 мая 2019 года договора с ОАО «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» на ремонт двигателя подтверждает доводы истца о неполучении от ответчика каких-либо товаров, услуг, которые бы имели потребительскую ценность для истца.

Из представленных ответчиком фотографий сделать обратный вывод также невозможно.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требований по встречному иску суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 разъяснено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела, подтверждается, что ООО «Тепловозоремемонтаная компания Рем ТГМ Сервис» ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании 100 000 руб.00 коп. долга на основании неподписанного договора №17 от 02.04.2018, счета на оплату №25 от 02.04.2018 и фактически переданного товара, выполненных работ. Основания иска по настоящему делу и основания иска в рамках дела №А65-27115/2018 аналогичны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27115/2018 в удовлетворении иска было отказано. На основании заявления ООО ««Тепловозоремемонтаная компания Рем ТГМ Сервис» об отказе от иска, 22 января 2019 года 11 Арбитражным апелляционным судом принято постановление о прекращении производства по делу№А65-27115/2018.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по встречному делу в рамках настоящего дела подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 100 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалам дела. Производство по встречному иску прекращается.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Тепловозоремемонтная компания Рем ТГМ Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Арский элеватор» 100 000 (Сто тысяч) руб.00 коп. предоплаты, 4 000 (Четыре тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Прекратить производство по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Тепловозоремемонтная компания Рем ТГМ Сервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №888 от 27.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова