Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А59-4374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4374/2017
г. Южно-Сахалинск
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – ФИО3 по доверенности от 06.07.2017,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 04.10.2016 между сторонами был заключен договор № 126/16-Д, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива». При осуществлении строительного контроля были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, зафиксированные в актах от 14.07.2017, от 24.07.2017. Поскольку требования претензии об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением от 10.10.2017 назначил рассмотрение дела по существу на 14.11.2017.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 13.12.2017, на 22.01.2018, на 20.02.2018, на 27.03.2018.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 10.10.2017, от 14.11.2017). В судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд обязать ответчика в срок до 31.05.2018 безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору от 04.10.2016 № 126/16-Д на выполнение работ по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива», а именно: Кладка брусчатки: загрязнена брусчатка (5-7 кв.м); Входные группы: КР-4 – повреждено покрытие фасада (9 кв.м); Входные группы: КР-6 – повреждено покрытие фасада (3 кв.м); Входные группы: КР-11 – повреждено покрытие фасада (5 кв.м); Входные группы: КР-7 – некачественно выполнено оштукатуривание торца крыльца; Входные группы: ЛМ-5 вследствие некачественно выполненного огрунтования, обнаружена коррозия металлоконструкции; Укладка линолеума: не установлена соединительная планка в помещении № 65 (2 этаж).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что заказчик вправе требовать как устранения недостатков в пределах гарантийного срока в отношении работ, приемка которых была осуществлена, так и безвозмездного устранения недостатков в отношении работ, приемка которых не была осуществлена заказчиком.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о признании иска, с учетом уточнений от 27.03.2018.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 03.10.2016 заключен договор № 126/16-Д (далее – договор) на выполнение работ по объекту: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и разработанной проектной документацией, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.1.9 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

Согласно пунктам 5.1.10 и 5.1.17 договора, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе работ законные и обоснованные требования заказчика, а также устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и (или) дефекты, и (или) недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

При осуществлении строительного контроля, в соответствии с действующим законодательством, выявлены недостаки выполненных ответчиком работ, что подтверждается актами от 14.07.2017, от 24.07.2017.

Истец направлял ответчику письма № 1704 от 21.07.2017, б/н от 20.07.2017, № 1728 от 26.07.2017 с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Поскольку требования претензии об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил заявление о признании исковых требований, с учетом уточнений от 27.03.2018, в полном объеме.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в срок до 31.05.2018 безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по договору от 04.10.2016 № 126/16-Д на выполнение работ по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива», а именно:

1. Кладка брусчатки: загрязнена брусчатка (5-7 кв.м);

2. Входные группы: КР-4 – повреждено покрытие фасада (9 кв.м);

3. Входные группы: КР-6 – повреждено покрытие фасада (3 кв.м);

4. Входные группы: КР-11 – повреждено покрытие фасада (5 кв.м);

5. Входные группы: КР-7 – некачественно выполнено оштукатуривание торца крыльца;

6. Входные группы: ЛМ-5 вследствие некачественно выполненного огрунтования, обнаружена коррозия металлоконструкции;

7. Укладка линолеума: не установлена соединительная планка в помещении № 65 (2 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев