Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-7890/2023

52/2023-165698(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7890/2023
г. Самара
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 мая 2023 года дело № А557890/2023 по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по

Самарской области (446200, <...>)

к ФИО1 (446100, <...>,

кв. 36)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 12 от

05.12.2022), при участии в заседании до перерыва:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по

Самарской области – представитель ФИО2, доверенность № 01-05/25 от

17.04.2023,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не

явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 05.05.2023, при участии в заседании после перерыва:

от ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 05.05.2023,

представить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16

по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не

явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по


Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 12 от 05.12.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 16.05.2023 судом в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2023.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации. Пояснила, что при возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Представитель ФИО1 возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на дату составления протокола проживал в г. Москве. Доказательства извещения органа почтовой связи о смене места жительства и необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу, не представлены. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, проживает по адресу: <...>, временной регистрации по данному адресу не имеет.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Флагман» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.09.2008, поставлено на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области (т. 1 л.д. 38-43).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 по делу № А5523216/2017 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член


СО САУ «Правосознание» (т. 1 л.д. 13-14).

ФИО1 с 30.09.2008 по 12.03.2018 (дата введения процедуры конкурсного производства) являлся руководителем ООО «Флагман».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Флагман» (ИНН <***>) в размере 11 880 471,08 руб. (т. 1 л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу № А5523216/2017 произведена замена взыскателя ООО «Флагман», по спору о взыскании с ФИО5 задолженности в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области в размере 2 620 058,09 руб. (т. 1 л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 по делу № А5523216/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Флагман» (ИНН <***>).

08.08.2022 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037132672, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области суммы в размере 2 620 058,09 руб.

05.09.2022 ОСП г. Чапаевска Самарской области на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 105058/22/63032-ИП.

Как указывает налоговый орган, денежные средства от исполнительного производства в инспекцию не поступали, самостоятельно должником не вносились.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области 05.12.2022 протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

После чего на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде


кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В возражениях на заявление, представленных суду, ФИО1 ссылается на не извещение его надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 47-48).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для


признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5), указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В пункте 6 Постановления № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола административный орган представил, направленное по адресу его регистрации (446100, <...>) уведомление от 15.11.2022 № 17-13/19630, согласно которому ФИО1 надлежало прибыть 05.12.2022 к 10 час. 00 мин. в налоговый орган по адресу: <...>, каб. 407, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 18-20).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 16.11.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 80095978844066).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80095978844066 прибыло в место вручения 18.11.2022, 19.11.2022 – неудачная попытка вручения, 26.11.2022 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

05.12.2022 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, направлен ему по адресу его регистрации 07.12.2022 посредством


почтовой связи - почтовый идентификатор № 80087979423890 (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80087979423890 прибыло в место вручения 09.12.2022, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 17.12.2022 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, РПО (регистрируемые почтовые отправления) разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Нарушение порядка вручения почтовых отправлений не установлено, корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО1 не получена им и возвращена по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением, в связи с чем возражения ФИО1 в этой части являются необоснованными.

Проживая не по месту регистрации (как указала его представитель в судебном заседании) ФИО1 не представил доказательства принятия необходимых мер по получению почтовой корреспонденции. По месту пребывания не зарегистрировался, что исключало извещение его по иному месту жительства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.


В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Часть 2 поименованной статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу (08.02.2022) определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу А55-23216/2017, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Флагман».

По мнению административного органа бездействие бывшего руководителя ООО «Флагман» ФИО1, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого


правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Тогда как налоговой службой не представлены доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с неисполнением определения Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу А55-23216/2017.

При возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Вместе тем, наличие возбужденного исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном уклонении ФИО1 от исполнения судебного акта.

Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность погашения задолженности в размере 2 620 058,09 руб.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо


доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга в размере 2 620 058,09 руб., производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.

Из ответа ОСП г. Чапаевска Самарской области на запрос суда (т. 1 л.д. 78) следует, что в ходе исполнительного производства № 105058/22/63032-ИП от 05.09.2022 в отношении ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Денежные средства от ФИО1 не поступали. Судебным приставом-исполнителем 16.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении двух транспортных средств и прицепа к легковому автомобилю. Судебным приставом-исполнителем 09.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 92-95).

Возможное наличие зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств, открытых в банке счетов, само по себе не свидетельствует о возможности погашения долга. В частности не представлено доказательств совершения ФИО1 действий по сокрытию имущества, его отчуждению, в период исполнения судебного акта.

При этом принятие в рамках исполнительного производства в сентябре 2022 года запрета совершения действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении зарегистрированных транспортных средств, препятствовало возможности реализации указанного имущества самим должником с целью погашения долга.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что транспортное средство (Лада 212140) реализовано в 2016 году, до привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Флагман» (т. 1 л.д. 99-100).

При этом в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в распоряжении ФИО1 какого-либо имущества, принятии судебным приставом мер по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Косвенно отсутствие возможности исполнить судебный акт подтверждается тем, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, что исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выводы согласуются с правовыми позициями арбитражных судов округов, изложенными в постановлениях: Арбитражного суда Поволжского округа от


15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу № А72-15711/2021; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу № А53-26155/2021.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области о привлечении ФИО1 (446100, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 7:45:00

Кому выдана Каплин Сергей Юрьевич