Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А03-6799/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6799/2020
г. Барнаул
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДаЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Софья-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке № 349 от 04.06.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом с перевозчиком в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 11.05.2020 в сумме 5358 руб. 44 коп., без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДаЛогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Софья-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 349 от 04.06.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом с перевозчиком в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 11.05.2020 в сумме 5358 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Софья-Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДаЛогистик» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 349 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 4.1 договора размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку.

На основании договора-заявки №349 от 04.06.2019 ответчик обязался произвести расчет в сумме 153000 руб. в течении 15 банковских дней после получения документов о сдаче груза, актов, счетов, товарной накладной.

Истец по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту г. Санкт-Петербург – Тобольск, водитель ФИО2, тягач Mercedes-Benz Axor 1836 (В549НМ178) на сумму 153000 руб., а ответчик принял оказанные услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик 25.06.2019 получил товарную накладную, акт на оказание услуг №294 (л.д. 16) и счет № 294от 13.06.2019 (л.д. 37).

Ответчиком была произведена частичная оплата по счету № 294 от 13.06.2019 в размере 53000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 591 от 13.08.2019 (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в сумме 100000 руб.

Истец направил претензию (л.д. 23-24) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Вручить ответчику претензию не представилось возможным (л.д. 25) в связи с отсутствием адресата по адресу.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, заявкой, актом выполненных работ, счетом, транспортной накладной.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 100000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5358 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 11.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5358 руб. 44 коп. за период с 16.07.2019 по 11.05.2020, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Софья-Плюс», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДаЛогистик», г.Балашиха Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 5358 руб. 44 коп., а также 4161 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик