Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А14-19677/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19677/2017

"15" февраля 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Изодом-НВ", Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 74 от 24.09.2014

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 24 от 29.08.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа г. Нововоронеж (далее – истец, Администрация ГО г.Воронеж) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изодом-НВ" (далее – ответчик, ООО "Изодом-НВ") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 74 от 24.09.2014г. в виде основного долга за период с 01.09.2016г. по 18.07.2017г. в размере 2 607 654 руб. 49 коп., пени за период с 10.09.2016г. по 03.10.2017г. в размере 634 606 руб. 11 коп.

Определением от 23.11.2017 заявление Администрации ГО г.Воронеж принято к рассмотрению по общим правилами искового производства.

Предварительное судебное заседание проводилось на основании ст. 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании ст. 137 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2018 по 08.02.2018 до 17 час. 15 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 Администрацией городского округа город Нововоронеж вынесено Постановление № 1285 о предоставлении ООО «ИЗОДОМ-НВ» в аренду сроком с 24.09.2014 года по 24.09.2024 года часть отдельно стоящего здания, инв. № 913, литр А, А1, этаж 1-4 общей площадью 5 368,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

24.09.2014 на основании Постановления № 1285 от 24.09.2014 года между Муниципальным образованием городской округ город Нововоронеж Воронежской области, представляемое Администрацией городского округа город Нововоронеж и ООО «ИЗОДОМ-НВ» заключен договор N 74 аренды нежилого помещения.

Договор аренды нежилого помещения № 74 от 24.09.2014 был зарегистрирован 22.10.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2014г.

Срок действия договора установлен в п.2.1. и определен сторонами с 24.09.2014 по 24.09.2024.

Уведомлением № 101-11-4495 от 30.09.2015 истец сообщил ответчику об изменении с 25.09.2015 размера арендной платы. Согласно данному уведомлению размер арендной платы в 2015 году с 25.09.2015 составляет 2 957 461 руб. 85 коп., в месяц 246 455 руб. 15 коп.

19.07.2017 на основании уведомления о погашении задолженности администрации городского округа город Нововоронеж от 10.04.2017 № 101-11-1515 и письма администрации городского округа город Нововоронеж от 29.06.2017 № 101-11-2824 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении договора № 74 от 24.09.2014.

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в виде основного долга и пени в срок до 03.09.2017.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договорами аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п. 3.1-3.3 договора аренды.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платежей , предусмотренных

договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 74 от 24.09.2014г. в размере 2 607 654 руб. 49 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени истцом рассчитан за период с 10.09.2016г. по 03.10.2017г. и составил 634 606 руб. 11 коп.

Расчет пени произведен верно, в соответствии с условиями обязательства, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил арендные платежи, требования о взыскании пени следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 634 606 руб. 11 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в размере 39 211 руб. 30 коп., поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изодом-НВ", Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа город Нововоронеж, Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 74 от 24.09.2014 за период с 01.09.2016 по 18.07.2017 в размере 2 607 654 руб. 49 коп., пени за период с 10.09.2016 по 03.10.2017 в размере 634 606 руб. 11 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изодом-НВ", Воронежская область, г.Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 39 211 руб. 30 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции


Судья И.В. Мироненко