Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А63-26109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-26109/2018
г. Ставрополь
23 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭфЭйКью Консалтинг», г. Москва, ОГРН-1127746479156,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРН-312265106600039,

о взыскании 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Михайловск, Ставропольского края о взыскании 236 500 рублей задолженности по арендной плате, 26 000 рублей штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

18.06.2017 между ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №11, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату транспортное средство: марки Мерседес: модель Мерседес, модификация (тип) легковой, год выпуска 2014, государственный номер <***> идентификационный номер (VIN)<***>, цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) WDD2120021А999454, паспорт транспортного средства серия 77ук294566 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 4 300 рублей в сутки при графике 6/1. Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя два раза в неделю.

Во исполнение достигнутых договоренностей транспортное средство было передано ответчику по акту приёма – передачи.

За пользование арендованным имуществом в период с 18.06.2017 по 21.08.2017 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 236 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 34, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду ответчику транспортное средство Мерседес, модификация (тип) легковой, год выпуска 2014, государственный номер <***> идентификационный номер (VIN)<***>, цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) WDD2120021А999454, паспорт транспортного средства серия 77ук294566, что подтверждено подписанным сторонами актом.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом принятого в соответствии с договором аренды транспортного средства обязательства по оплате аренды задолженности в размере 236 500 рублей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 236 500 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Михайловск Ставропольского края, ОГРН-312265106600039, в пользу ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» г. Москва, ОГРН-1127746479156, 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017 и 7 730 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1