Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А75-4711/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4711/2018
16 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2007, место нахождения: 105203, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 13.06.2002, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <...> Юго-Западный промышленный узел 2) о взыскании 7 948 932 руб. 52 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.12.2017 № 4),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-УРАЛ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 948 932 руб. 52 коп., в том числе: 7 238 360 руб. 22 коп. – долг по оплате принятого товара, 710 572 руб. 30 коп. – договорная неустойка за период с 25.11.2017 по 03.04.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга по день уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.07.2017 № У-274.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 317.1, 432, 433, 438, 454, 486, 513, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 14.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 81-82).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика 8 139 601 руб. 52 коп., в том числе: 7 238 360 руб. 22 коп. – долг по оплате принятого ответчиком товара, 901 241 руб. 30 коп. – договорная неустойка за период с 29.11.2017 по 03.04.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга по день уплаты долга.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.07.2017 № У-274 (далее – договор, л.д. 14-20), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (оборудование) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется проверить товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании гарантированного письма ответчика от 21.11.2017 № 202 (л.д.60) истец осуществил поставку оборудования.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику оборудования и его количество подтвержден представленными в материалы дела документами (товарными накладными от 24.11.2017 № 1234, 28.11.2017 № 1248, от 24.11.2017 № 1235, от 28.11.2017 № 1250, от 28.11.2017 № 1253, от 28.11.2017 № 1251 (л.д. 25, 26, 33, 39, 40, 47, 48, 54, 84) и товарно-транспортными накладными (л.д. 27-32, 34-38, 41-46, 49-53, 55-59, 85-88) подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, имеются подписи о получении.

Истец направил (л.д. 70-73) в адрес ответчика претензию от 07.02.2018 № 2 (л.д. 69) в которой уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке товара истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

После приемки товара у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение договорных обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по оплате товара в размере 7 238 360 руб. 22 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом продукции, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара по договору поставки от 26.07.2017 № У-274 в размере 7 238 360 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 29.11.2017 по 03.04.2018 в размере 901 241 руб. 30 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 7.1. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за период 29.11.2017 по 03.04.2018 за просрочку оплаты товара по договору поставки от 26.07.2017 № У-274 в размере 901 241 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга по день уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 62 745 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 48 (л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 8 139 601 руб. 52 коп. составляет 63 698 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-УРАЛ» долг в размере 7 238 360 руб. 22 коп., договорную неустойку (пени) в размере 901 241 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 62 745 руб. 00 коп., всего 8 202 346 руб. 40 коп. (Восемь миллионов двести две тысячи триста сорок шесть рублей 40 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-УРАЛ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 7 238 360 руб. 22 коп. начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1%, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНТАН-Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 953 руб. 00 коп. (Девятьсот пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников