Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-90389/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90389/2024
13 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: акционерное общество «Аист» (196084, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 281, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Актив Хим Быт» (690088, Приморский край, Владивосток, ул. Деревенская, д. 20, кв.303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 253801001);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.12.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Аист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Хим Быт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 881 790,74 руб. по договору № 15/5-83 от 06.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 818 руб.

Определением суда от 20.09.2024 исковое заявлением принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 05.12.2024.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Аист» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив Хим Быт» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/5-83 от 06.10.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять товар в производственном ассортименте по взаимному согласованию сторон, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней в соответствии с п. 1 Приложения №3 к Договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Отпускная цена на единицу Товара является договорной и согласовывается обеими сторонами в виде «Протокола согласования цен» между Поставщиком и Покупателем (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Цена за Товар на каждую партию поставки указывается в счете, счет - фактуре, которые после оплаты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1.2 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 1 881 790, 74 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не был оплачен в полном объеме поставленный товар.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2023 составила 1 881 790,74 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 15/5-83 от 06.10.2020, копию товарной накладной №007347 от 04.08.2021, копию товарной накладной №010002 от 11.10.2021, копию товарной накладной №010003 от 11.10.2021 содержащие подпись, удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в УПД, представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленных товаров, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составил                  1 881 790,74 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Хим Быт» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Аист» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 881 790,74 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Душечкина А.И.