Решение от 1 декабря 2018 г. по делу № А56-86342/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86342/2018
01 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КапиталГрупп» к ФИО3 о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2018,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «КапиталГрупп» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 1 423031,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «КапиталГрупп» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Из ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступил отзыв на заявление. Из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили объяснения с возражениями против заявленных требований.

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ФИО3 и ее представитель по существу заявленных требований возражали, полагая их необоснованными, представили в материалы дела письменные пояснения с обосновывающими документами, поддержали доводы отзыв, поступившего до начала рассмотрения спора.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Матрикс Строй» завершено Определением от 11.07.2017г., в связи с чем обращение с иском о взыскании убытков одного из кредиторов соответствует вышеуказанным разъяснениям.

В силу положений статьи 15, 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, как это следует из положений статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наступает, если указанные обстоятельства имели место в ходе осуществления им возложенных на него обязанностей при ведении процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В своем заявлении ООО «КапиталГрупп» в качестве оснований для взыскания убытков указывает на необоснованные расходы арбитражного управляющего на аренду офиса и оплату интернета в размере 374 374 руб., на необоснованное привлечение работников по срочному трудовому договору, что повлекло расходы из конкурсной массы на сумму 760 447 руб., а также текущие расходы в размере 459 433 руб. Общий размер убытков, заявленный ко взысканию, составляет 1 423 031, 12 руб.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что в связи с отсутствием объектов недвижимости в составе конкурсной массы должника, отсутствием должника по юридическому адресу, а также отсутствием у должника действующих договоров аренды, конкурсным управляющим ООО «Матрикс Строй» 01 августа 2015 года был заключен договор № 14АН-15 субаренды нежилых помещений с ООО «Агентство Недвижимости «Радуга» на аренду нежилого помещения № 3/7Н общей площадью 28,8 кв. м., расположенного па третьем этаже здания но адресу: г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-ая линия, д. 59, корпус 1, литер «Б» под офис с целью определения фактического местоположения должника для проведения собраний кредиторов, хранения документов и установления контактного адреса ООО «Матрикс Строй» для всех третьих лиц.

Ежемесячный размер арендной платы состоит из двух частей: фиксированной в размере 16 128 руб. из расчета 560 рублей за 1 квадратный метр площади арендуемого помещения в месяц, и переменной части, складывающейся из коммунальных затрат Арендодателя на водоснабжение и водоотведение, отопление, энергоснабжение, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, приходящихся на долю Субарендатора.

Размер переменной части арендной платы ежемесячно определяется Арендодателем расчетным путем. Порядок расчета переменной части арендной платы согласован сторонами в приложении № 6 к договору № 14АН-15 субаренды нежилых помещений гот 01 августа 2015 года. Заключение вышеуказанного договора было согласовано с кредиторами на собрании кредиторов ООО «Матрикс Строй», состоявшемся 16 октября 2015 года (протокол № 1 от 16.10.2015 г.).

Таким образом, вопреки доводам ООО «КапиталГрупп», коллегиальным органом должника, согласован вопрос о проведении собраний кредиторов по следующему адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-ая линия, д. 61, проходная Мч 3, офис 306, возражений по данному факту кредиторами не заявлялось, данные действия управляющего в процедуре банкротства не оспаривались.

На собрании кредиторов ООО «Матрикс Строй», состоявшемся 16 октября 2015 года по второму вопросу повестки дня, решено:

«Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Матрикс Строп» но следующему адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-ая линия, л. 61, проходная № 3, офис 306».

ООО «КапиталГрупп» не заявлялись возражения относительно необоснованности соответствующих расходов на собрании кредиторов ООО «Матрикс Строй», состоявшемся 30 мая 2017 года, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» о результатах проведения конкурсного производства, а также на судебном заседании но рассмотрению отчета о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Матрикс Строй».

Несение расходов в размере не более 20 000 рублей в месяц па аренду офиса площадью 28,8 кв.м. метров, учитывая объем переданной конкурсному управляющему документации по должнику и необходимость работы с указанной документацией в рамках претензионно - исковой работы по оспариванию сделок должника, по мнению суда, является разумным в том числе и с учетом следующего:

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Матрикс Строй» конкурсным управляющим было подготовлено и подано в суды 21 исковое заявление и 4 заявления об оспаривании сделок должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» о результатах проведения конкурсного производства от 29 мая 2017 года.

По итогам произведенной конкурсным управляющим ООО «Матрикс Строй» претензионно - исковой работы в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 558,355 тыс. руб.

Пункт 1 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что расходы па проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что за счет средств должника и размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Правомерность произведенных за счет средств должника затрат в каждом конкретном случае определяется, исходя из относимости соответствующих расходов к проведению конкретной процедуры банкротства должника, их направленности на достижение цели процедуры банкротства.

Некоммерческое нежилое помещение, являвшееся предметом субаренды по договору № 14ЛН-15 субаренды нежилых помещений с ООО «Агентство Недвижимости «Радуга» на аренду нежилого помещения № 3/7Н общей площадью 28,8 кв. м., в собственности арбитражного управляющего ФИО3 не находится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате услуг интернета за счет средств должника - ООО «Матрикс Строй», которые были необходимы для сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности должника в контролирующие органы (ФНС, ПФР, ФСС, РОССТАТ) посредством каналов электронной связи, суд также полагает обоснованными.

Бухгалтерский и налоговый учет в организациях ведется непрерывно и введение в отношении организации процедуры банкротства - конкурсного производства не отменяет данную обязанность.

08 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО «Матрикс Строй» был заключен от имени ООО «Матрикс Строй» с ЗАО «Удостоверяющий цент» договор, согласно пункту 2.1. которого, удостоверяющий цент предоставляет пользователю на срок, указанный в Спецификации программных продуктов и/или счете и за вознаграждение, уплачиваемое Пользователем, неисключительную лицензию па использование программных продуктов в составе, указанном в Спецификации программных продуктов и/или счете (- комплексная услуга по подключению и сдаче отчетности в контролирующие органы (ФНС, ПФР, ФСС, РОССТАТ).

09 октября 2015 года между УПФР в Нейтральном районе СПб и ООО «Матрикс Строй» было заключено соглашение № 12986 об отмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, предметом которого является соглашение между УПФР и абонентом (ООО «Матрикс Строй») об обмене документами в электронном виде в рамках системы защищенного электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (копия соглашения прилагается к настоящим письменным пояснениям).

Кроме того, расходы на интернет направлены для функционирования системы «Банк-клиент» для осуществления платежей по основному расчетному счету должника, посредством сети интернет с сайта ФНС России распечатывались выписки из ЕГРЮЛ, являющиеся обязательным приложением к исковым заявлениям, а также отслеживались судебные дела, стороной которой выступало ООО «Матрикс Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет- средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные нормы права предусматривают в целях исполнения наилучшим образом возложенных на арбитражного управляющего обязанностей его право на привлечение специалистов, а также определяют основной источник покрытия расходов но привлечению арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий - имущество должника.

Высший Арбитражный Суд РФ, в пункте 1 постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее -привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 -4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи ПО, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), разъяснил, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются па услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Если же конкурсный управляющий принимает на работу лиц по ставкам, которые ранее отсутствовали в штатном расписании, обоснованность привлечения таких лиц и размера оплаты их труда может быть проверена судом, рассматривающим дело о банкротстве, по правилам статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов по трудовым договорам не может быть оценен какнезаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с действующим законодательством организации, признанные несостоятельными (банкротами), не освобождаются от обязанности по ведению бухгалтерского, налогового учета и сдачи отчетности в контролирующие органы.

Следовательно, должник - ООО «Матрикс Строй» был обязан организовать ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности, представлять в установленные законом сроки отчетность в налоговые органы, Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования, органы статистики.

Сохранение штатной единицы - главного бухгалтера ФИО4 было обусловлено необходимостью осуществления мероприятий по ведению бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, по восстановлению бухгалтерского учета должника.

Конкурсным управляющим ООО «Матрикс Строй» к собраниям кредиторов и заседаниям комитета кредиторов представлялись отчеты, в которых отражалась информация о сохранении штатной единицы - главною бухгалтера ФИО4 и о привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего ФИО5

Также к вышеуказанным собраниям кредиторов и заседаниям комитета кредиторов конкурсным управляющим ООО «Матрикс Строй» представлялся отчет конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» об использовании денежных средств должника, в котором был отражен размер ежемесячно выплачиваемой заработной платы главного бухгалтера (27 000 рублей в месяц) и помощника конкурсного управляющего (25 000 рублей в месяц).

Возражений от кредиторов и/или членов комитета кредиторов по вопросу о сохранении штатной единицы - главного бухгалтера и о привлечении для обеспечения деятельности помощника конкурсного управляющего за весь срок процедуры конкурсного производства ООО «Матрикс Строй» не поступало, данные действия конкурсного управляющего в судебном порядке не оспаривались.

В силу требований пункта 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лип, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными па арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается па лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лип и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, ООО «КапиталГрупп» не представило доказательств необоснованности привлечения главного бухгалтера ООО «Матрикс Строй» и помощника конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй», не представлено.

Кроме того, денежные средства, потраченные на оплату услуг главного бухгалтера и помощника конкурсного управляющего в общем размере 760 447 руб., не вышли за лимит расходов по процедуре конкурсного производства ООО «Матрикс Строй» в размере 848 610 руб., рассчитанный в соответствии с абзацем 6 пунктом 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ООО «КапиталГрупп» о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» в части проведения в течение года инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Матрикс Строй», судом отклонены. Указанные действия получили надлежащую правовую оценку в рамках обособленного спора, инициированного ООО «Торговый дом «Нева» в рамках дела о банкротстве ООО «Матрикс Строй» (дело NA56-30271/2015/уб.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2017 года по делу №А56-30271/2015/уб. в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Нева» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по делу NA56-30271/2015/уб. определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2017 было отменено; в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора и заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего отказано.

Как следствие, действия ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Матрикс Строй» при проведении инвентаризации имущества должника уже были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Матрикс Строй» и были признаны законными, соответствующими нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается доводов ООО «КапиталГрупн» о необоснованности произведенных конкурным управляющим ООО «Матрикс Строй» отчислений в бюджет в размере 459 433 руб. и доводов о том, что данные расходы обусловлены незаконными действиями конкурсного управляющего по привлечению работников в штат организации – должника, суд полагает их ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации к числу плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся в том числе физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 420 Налогового кодекса, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются, в частности, вознаграждения по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса).

Таким образом, физическое лицо (заказчик), заключившее гражданско-правовой договор на оказание юридической услуги с другим физическим лицом (исполнителем) и производящее выплату ему вознаграждения по данному договору, является плательщиком страховых взносов с суммы такого вознаграждения.

Организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с пи. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно положениям п. и. 1, 2 ст. 420 ПК РФ, для данных плательщиков страховых взносов объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 41 Налогового кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оцепить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог па доходы физических лиц" 11алогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

Полученные денежные средства на основании гражданско-правового договора, предусматривающего оказание услуг (выполнение работ), приводят к образованию экономической выгоды (дохода), подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ, выплачивая физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение (в том числе аванс) по любому гражданско-правовому договору, кроме договора купли-продажи, организация становится налоговым агентом по НДФЛ.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в процедуре банкротства ООО «Матрикс Строй» конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и всех конкурсных кредиторов, не допуская нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку факт противоправного поведения ответчика судом не установлен, а наступление вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда не подтверждены документальными доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1