Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-43850/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43850/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "СТК "МинералТрансСервис"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Русский Медведь»


об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №28276/21/78014-ИП от 22.03.2021, об обязании устранить нарушения,


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд.,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "МинералТрансСервис" (далее – заявитель, Общество, ООО «СТК «МинералТрансСервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Петроградский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 28276/21/78014-ИП от 22.03.2021, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу, Управление) и Общество с ограниченной ответственностью «Русский Медведь» (далее - ООО «Русский Медведь», должник).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 28276/21/78014-ИП от 22.03.2021 в отношении должника ООО «Русский Медведь».

Данный факт подтверждается сведениями с сайта ФССП.РФ о возбуждении указанного исполнительного производства.

30.03.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении справки о ходе исполнительного производства.

Данный факт подтверждается копией заявления от 30.03.2022.

Поскольку заявление было подано заявителем 30.03.2022, то ответ (с учётом положений ч.ч. 3, 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) должен был поступить не позднее 21.04.2022.

До настоящего времени, 27.04.2022, ответ заявителю не предоставлен.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

Судебному приставу-исполнителю на рассмотрение поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство от ООО «СТК «МинералТрансСервис» о направлении запросов в Росреестр, БТИ, ИФНС, осуществлении выхода в адрес, розыске счетов, исполнительный документ ФС №036657995, о взыскании с ООО «Русский Медведь» задолженности в размере 70 000 руб., неустойки в размере 3 990 руб., с последующим начислением в размере 0,1 % от суммы задолженности в день по дату фактического исполнения решения суда, 2 960 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28276/21/78014-ИП в отношении ООО «Русский Медведь», предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 76 950 руб., взыскать 0,1 % от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, в пользу ООО «СТК «МинералТрансСервис».

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Взыскателем постановление получено 05.05.2021 (почтовый идентификатор: 19719857078350).

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

28.09.2021 спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №110321/20/78014-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденной директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО3, 11 апреля 2014 года, п. 3.1 ч. III «в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом Службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства. При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом».

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 30.03.2022 о предоставлении справки о ходе исполнительного производства.

Общество указывает в заявлении, что у него отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела предоставлен ответ от 27.04.2022 №78014/22/810317 на заявление Общества (в дате письма допущена опечатка в части указания 2021 года вместо 2022 года).

В ответе также указано, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ФРС России, ФНС, МВД России), а также банки и иные кредитные организации, осуществлен выход в адрес должника, имущество, подлежащее реализации не установлено, денежные средства отсутствуют.

Ответ на обращение направлен в адрес взыскателя 04.05.2022 по средствам электронной почты, указанной в заявлении.

Таким образом, ходатайство заявителя было рассмотрено в соответствии с законодательством и методическими рекомендациями, ответ направлен представителю взыскателя.

Вместе с этим ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительномпроизводстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю оходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: онаправленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по местунахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 исполнительное производство № 28276/21/78014-ИП прекращено, в связи с наличием сведений о прекращении юридического лица, дата прекращения: 27.01.2022, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника - ООО «Русский Медведь» из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, рассмотрение ходатайства, своевременное исполнение решения суда.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа, по рассмотрению ходатайства взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.