Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-73088/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73088/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛЬ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н ОФИС 308, ОГРН:  );

к
индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, СПб, Садовая ул.,д.44, лит.А, кв.5, ОГРН:  );

третьи лица:

- Комитет по градостроительству и архитектуре,

- Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

- индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания 18.03.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик):

 - об обязании своими силами и за свой счет демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома вывеску и вентиляционную вывеску, восстановить целостность фасада многоквартирного дома в местах крепления демонтированных элементов по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 35, литер А в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

 - об установлении судебной неустойки в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Комитет по градостроительству и архитектуре,

- Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

- индивидуальный предприниматель ФИО2.


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец  осуществляет управление многоквартирным домом №35 литер А по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 25 марта 2020 года.

В ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда Истец, выявил, что собственником помещения 27-Н дома №35 литер А по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге, без согласия собственников дома и разрешительной документации, на фасаде многоквартирного дома установлены: вывеска «Кафе Кебаб 24» и вентиляционная вытяжка, о чём составлен соответствующий акт 20.02.2023 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником указанного помещения является ФИО1.

Помещения были переданы в аренду индивидуальному  предпринимателю ФИО2

Истец направил Уведомлением от 20.02.2023г. №12  о  демонтаже установленного  оборудования или предоставлении согласованную проектную документацию на установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома в срок до 15.03.2023 года.


В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам, и не нарушающие  права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем. Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов  2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга», окна, витрины, козырьки (п. 2.1 Приложение 2), защитные решетки (п.2.4 Приложение 2) являются элементами благоустройства Санкт-Петербурга.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга», окна, витрины, козырьки (п. 2.1 Приложение 2), защитные решетки (п.2.4 Приложение 2) являются элементами благоустройства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом  2.3.5.1. указанных правил, в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Разработка проектных решений входов и входных групп, окон и витрин, осуществляется с учетом назначения помещения (п. 2.3.5.1.1.1, п. 2.3.5.1.2.1 Приложение 3). Цветовое решение входов, входных групп и их элементов, окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада (п. 2.3.5.1.1.2, п. 2.3.5.1.2.2 Приложение 3).

Основанием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства является задание (п. 2.2.1 Приложение 3), задание выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре (п. 2.2.2. Приложение 3). Задание выдается на основании заявления лица, заинтересованного в разработке проекта благоустройства (п. 2.2.3 Приложение 3).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года №904 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на| право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена», установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге [допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Также Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдаёт разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002) «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурга» и административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета от 15.03.2021 № 8-р.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в части демонтажа как вывесок, так и вентиляционного воздуховода.

Уточнения  заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что соответствующие разрешения на установление вывесок получены были, таким образом, требования об обязании демонтировать вывески, не носящие рекламный характер, нельзя признать обоснованными, в то время как требования об обязании демонтировать вентиляционный воздуховод следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том что индивидуальный предприниматель ФИО2, требования в части обязании демонтировать вентиляционный воздуховод документально не опроверг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 1 статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поредения (п. 4 ст.1 ГК РФ),

Согласно пункту  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гоажданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) на основании пункта 11 статья  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре; в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства. На случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее судебная неустойка).

Согласно пункту  31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска в понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика   судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1  своими силами и за свой счет демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д.35, литер А в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу  вентиляционный воздуховод и восстановить целостность фасада многоквартирного дома в местах крепления демонтированных элементов, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация»   судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стиль эксплуатация»   государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.