Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А07-16081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16081/2020
31 марта 2021 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Alpha Group Сo., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312025505100010)

Alpha Group Сo., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 85 000 руб., в том числе:

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации;

- 5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Раи1 (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Раи1 (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде робота)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)»;

-5 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)».

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

От ответчика поступили отзывы и дополнительные пояснения к отзыву. Полагает, что взыскиваемая компенсация является чрезмерной и подлежит снижению. Так, размер компенсации многократно превышает действительную стоимость проданного товара, у ответчика отсутствовал прямой умысел на продажу товара с исключительными правами, одним действием нарушены права на несколько произведений изобразительного искусства, продажа игрушек не является основной доходной деятельностью предпринимателя, ответчик указывает на нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, а также матери - инвалида, кроме того, на наличие хронических заболеваний у самого предпринимателя.

Помимо этого ответчик полагает, что фигуры в виде робота и самолета являются одним и тем же произведением в связи с чем сумма компенсации должна быть снижена.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР,

свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 4076, наименование творчества: игрушка - Jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4089, наименование творчества: игрушка - Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4076, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации:16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Paul (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004114, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004080, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Mira (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004079, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка -Dizzy (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4084,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Dizzy (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004083, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Jerome (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 4085,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Jerome (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004087, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества игрушка -Bello (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4091,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества игрушка - Bello (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4090,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004112, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4092,дата регистрации - 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Grand Albert (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi- 2013-F-00004086,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Grand Albert (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi- | 2013-F-00004097,дата регистрации 16.09.2013.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе закупки 17.10.2019 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: <...>, магазин «Сгоску», установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1299228 Международного реестра товарных знаков «Super Wings» а также нанесены изображения: Jett (в виде самолета), Jett (в виде робота), Paul (в виде самолета), Paul (в виде робота), Mira (в виде самолета), Mira (в виде робота), Dizzy (в виде самолета), Dizzy (в виде робота), Jerome (в виде самолета), Jerome (в виде робота), Bello (в виде самолета), Bello (в виде робота), Donnie (в виде самолета), Donnie (в виде робота), Grand Albert (в виде самолета), Grand Albert (в виде робота).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.10.2019 на общую сумму 340 руб., в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также данные ответчика; видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела).

Поскольку использование произведений изобразительного искусства и товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что Alpha Group Co Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 4076, наименование творчества: игрушка - Jett (в виде самолета), дата регистрации :16.09.2013; свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4089, наименование творчества: игрушка -Jett (в виде робота),дата регистрации :16 .09.2013; свидетельство о регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4076, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации:16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Paul (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004114, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004080, дата регистрации:16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Mira (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004079, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка -Dizzy (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4084,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Dizzy (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004083, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Jerome (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 4085,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Jerome (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004087, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества игрушка -Bello (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4091,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества игрушка - Bello (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4090,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F- 00004112, дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-4092,дата регистрации - 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Grand Albert (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi- 2013-F-00004086,дата регистрации: 16.09.2013; наименование творчества: игрушка - Grand Albert (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi- | 2013-F-00004097,дата регистрации 16.09.2013.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учётом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришёл к выводу о тождественности изображений, нанесённых на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из анализа положений ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Каких-либо специальных требований к видеозаписи процессуальный закон не устанавливает. Как указано в п, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. Сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение принадлежащего истцу товарного знака и произведений изобразительного искусства, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, соответственно к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в общей сумме 85 000 руб., исходя из 5 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.

Вместе с тем рассчитанный истцом размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П снижен судом.

Так, в пункте 4 названного постановления определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Ответчик, возражая против иска, просил уменьшить размер компенсации до 500 руб. за один товарный знак.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал, что нарушение не является грубым и систематическим, представил суду информацию об основном виде деятельности - торговле одеждой. Кроме того, решений, вступивших в законную силу в отношении него в картотеке арбитражных дел по подобной категории споров, не имеется. Незамедлительно после получения претензии ответчик проверил все товары в магазине, о чём представил суду подтверждающие указанное обстоятельство документы. Также ответчик ссылался в отзыве на тяжёлое материальное положение, связанное с убыточностью бизнеса, которая образовалась в период введения ограничительных мер и до сих пор рентабельность бизнеса не восстановлена. Ответчик указал на нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, а также матери - инвалида, кроме того, на наличие хронических заболеваний у самого предпринимателя.

Ответчик ссылается на то, что размер истребуемой истцом компенсации в 500 раз превышает стоимость проданного товара. В этой связи очевидно, что компенсация многократно превышает возможные убытки истца, не соответствует принципам разумности и справедливости, не отвечает балансу прав и интересов сторон. Стоимость товара согласно представленным в дело доказательствам составляет 340 руб. В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. Кроме того, численность населения г. Белебей менее 60 тыс. человек, а компенсацию истец требует в том размере, как если бы магазин находился в крупном областном центре.

В результате оценки представленных в деле доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара, учитывая, что ответчик является предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, ответчиком добровольно предприняты меры по уничтожению иных контрафактных товаров, в связи с тяжёлым материальным положением ответчика, усугубленным последствиями введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 17 000 руб. (по 1 000 руб. за каждый объект защиты). Данную сумму суд считает адекватной допущенному нарушению.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – игрушка «СУПЕР КРЫЛЬЯ» в коробке является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Alpha Group Сo., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд.) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312025505100010) в пользу Alpha Group Сo., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 17 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 680 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева