Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А59-2054/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2054/2024
13 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем           Косенковой О. А.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 279 226 рублей 54 копейки неотработанного аванса по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427, а также 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» взыскании 279 226 рублей 54 копейки неотработанного аванса по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427, а также 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных работ по договору, по условиям договора, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ от цены договора, неустойка составила 3 379 049,66 рублей.

Также истцом указано на выплату ответчику аванса на сумму  3 569 576,10 рублей, за минусом частичного выполнения работ, к возврату аванс составил 279 722,64  рубля.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2024 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца заявила устное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 279 722, 64 рубля неотработанного аванса и 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года  по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение суда получил по адресу регистрации, согласно имеющемуся уведомлению в материалах дела.

Стороны перехода из предварительного судебного заседания в основное своих возражений не заявили.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания сторонами не заявлено, ответчик о возможности рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 08.05.2024 в 11 часов 15 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся  лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения истца и рассматривает иск о взыскании 279 722, 64 рубля неотработанного аванса и 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года  по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворил частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12 апреля 2022 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, заказчик, ПАО «Сахалинэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Лига ДВ») заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по ремонту здания и сооружений для нужд ОП  «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п. 1.1).

Объем и состав Работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по Договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями Заказчика (п. 1.2).

Место выполнения Работ: РФ. Сахалинская область, гор, Южно-Сахалинск, переулок Энергетиков l, территория ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1» (п. 1.4).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

Начало выполнения Работ: «с даты заключения договора»,

окончание выполнения Работ: «31» июля 2022 г.

Выполнение Работ определяется Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 Договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5.3).

Цена Договора в соответствии с сводным сметным расчетом (Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 6 087 080 (Шесть миллионов восемьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек без НДС. НДС не облагается (п. 3.1).

Истец, в рамках договорных отношений, перечислил ответчику аванс в размере 3 569 576,10 рублей, что подтверждается платежными поручения:

- № 6755 от 29.04.2022 на сумму 608 708 рублей,

- № 11715 от 18.07.2022 на сумму 315 960,73 рубля,

- № 13602 от 16.08.2022 на сумму 920 530,58 рублей,

- № 18354 от 25.10.2022 на сумму 909 332,35 рубля,

- № 20330 от 17.11.2022 на сумму 546 479,60 рублей,

- № 2815 от 16.02.2023 на сумму 144 453,94 рубля,

- № 5680 от 06.07.2023 на сумму 124 110,90 рублей.

  Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору подряда на общую сумму 3 289 853,46 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3):

- от 30.06.2022 № 1 на сумму 351 067,48 рублей,

- от 31.07.2022 № 2,3 на сумму 1 022 811,76 рублей,

- от 30.09.2022 № 4  на сумму 1 010 369,28 рублей,

- от 31.10.2022 № 5 на сумму 607 199,56 рублей,

- от 31.01.2023 № 6 на сумму 160 504,38 рубля,

- от 28.02.2023 № 7 на сумму  137 901 рубль.

Работы по договору на сумму 2 797 226,54 рублей не выполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Претензией от 01.03.2024 истец потребовал ответчика в течение 15 дней оплатить неустойку в сумме 3 233 593,88 рубля, а также вернуть 279 722,64 рубля неотработанного аванса.

Ответчик на претензию не ответил, требование не исполнил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы в согласованный срок выполнены ответчиком частично на сумму 3 289 853,46 рубля.

По истечении срока исполнения договора (31.07.2022 года) ответчик работы в остальной части не выполнил.

15 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда, согласно данным Почты России уведомления по адресам ответчика по ул. Ленина, 123 и по адресу Хабаровская, 47 не вручены (24.02.2024 года неудачная попытка вручения), возврат отправления 27 марта 2024 года.

Указанные адреса ответчика соответствуют адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре.

Применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора 24.02.2024 года.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное основание для одностороннего расторжения договора поименовано в п. 16.4 договора.

Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.

Согласно ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорный договор расторгнут 26.03.2024 года.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, постольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 279 722,64 рубля истец заявил в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд применил положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  279 722,64 рубля рублей неосновательного обогащения обоснованным и удовлетворяет его.

Истцом также заявлено о взыскании 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4.1 сторонами согласовано, что штрафная неустойка составляет 0,2 процента от цены Этапа Работ за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в целом по Договору.

Учитывая, что ответчиком договор исполнен не в полном объеме, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 7.4.1 договора подряда.

Истцом заявлена неустойка в размере 3 379 049,66 рублей, указан период ее начисления (до расторжения договора), применена договорная ставка (0,2%).

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг подтверждена, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным, ответчиком ходатайств о снижении заявленной неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года  по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Так при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 000 рублей.

За заявленные требования в сумме 3 379 772,30 рублей государственная пошлина составляет 40 848 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 279 722, 64 рубля необработанного аванса и 3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года  по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

279 722, 64 рубля необработанного аванса по договору от 12.04.2022 № САХ-22/0427,

3 379 049 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.08.2022 по 26.03.2024 года,

40 848 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 3 699 620 (три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 30 копеек.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18114 от 23.10.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова