Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-5637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО5-на-Дону

«07» декабря 2017 года Дело № А53-5637/2017

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мое Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344002, <...>/55, оф. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344010, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

при участии:

от временного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 28.03.2017.

установил:

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мое Дело» о признании общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» несостоятельным (банкротом) рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Отчет рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель временного управляющего просил приобщить к материалам дела отчет о ходе процедуры наблюдения с документальным подтверждением.

Суд определил приобщить к материалам дела отчет и документы.

Представитель временного управляющего отчитался о проделанной им работе в ходе процедуры наблюдения, просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство.

Представитель должника не возражал против введения в отношении него процедуры конкурсного производства, ходатайство временного управляющего поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей временного управляющего, должника, суд пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>. В настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Мое Дело» признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Временным управляющим представлен реестр требований кредиторов, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 21 751 931,73 рублей.

Временным управляющим направлены уведомления о введении процедуры наблюдения в органы, а также запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику в регистрирующие органы: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону; Управление «Росреестра»; Ростовский областной суд; Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону; МРЭО ГИБДД; Гостехнадзор; ГУ РО ФСС РФ № 3; Октябрьский районный отдел судебных приставов; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД по РО МРЭО за ООО «Росдорстрой» числятся следующие транспортные средства : А 349 прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, 1989 года, VIN <***>; ЗИЛ 431412 , 1991, гос. рег. знак <***>; СЗАП 85 43 2004г., VIN <***>; МАЗ 856100014, 2013Г.; VIN <***> в лизинге договор от 13.10.2014 до 10.10.2018г.; Хендай солярис 2014г., VIN <***> госномер <***> ТИП 98; сняты с регистрации т/с КАМАЗ 55111С, 2001гVIN X1F55111C10000513, изменение собственника 18.02.2016г.; КАМАЗ 55111А 2000г., VIN <***> , изменение собственника 18.02.2016г.

Из Гостехнадзора поступил ответ, в соответствии с которым за должником числится Автогрейдер- 2014г., государственный номер <***> а также Экскаватор - погрузчик 2011 г. государственный номер <***> каток дорожный самоходный , 2008 года выпуска, государственный номер <***>.

Инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.

Временный управляющий, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность предприятия должника, за двухлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, а также документы, переданные руководителем должника, установил, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова- на-Дону в соответствии со статьей 89 НК РФ провела выездную налоговую проверку ООО «Росдорстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в период с 16.08.2012 по 31.12.2014.

По результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11/465 от 27.06.2016, в соответствии с которым ООО «Росдорстрой» надлежало уплатить 26 122 580 рублей, в том числе 20 569 376 рублей налогов, 3 426 189 рублей пеней и 2 127 015 рублей штрафов.

В обеспечение взыскания начисленных сумм налогов, пеней и штрафов налоговым органом было вынесено решение от 08.07.2016 № 77, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества: транспортных средств на 3 992 648 рублей 09 копеек, ’иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья, материалов, на общую сумму 1 710 875 рублей 29 копеек и приостановлены операции по расчетным счетам общества на 20 419 056 рублей. Банкам запрещено производить расходные операции на 20 419 056 рублей

В связи с тем, что указанными действиями налогового органа была блокирована деятельность ООО «Росдорстрой», последний, после отказа в удовлетворении жалобы на указанные акты, поданной в Управление ФНС России по Ростовской области, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. ФИО5- на-Дону от 08.07.2016 № 77 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу №А53-21198/16 требования ООО «Росдорстрой» удовлетворены, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова- на-Дону №77 от 08.07.2016 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам ООО «РОСДОРСТРОЙ», признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Указанное решение суда оставлено в силе судами вышестоящих апелляционной и кассационной инстанций.

Одним из дополнительных видов деятельности предприятия-должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а также строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

В рамках осуществления своей профильной деятельности, 17.06.2014 ООО «Росдорстрой» заключило с Администрацией Зубовского района Ростовской области государственный контракт №72, по условиям которого обязано было произвести работы по строительству межпоселковой автомобильной дороги от х. ФИО6 к х. Назаров в Дубовском районе Ростовской области.

Кроме этого, с мая по август 2015 года ООО «Росдорстрой» заключило государственный контракты на строительство автодорог и реконструкцию разводящих водопроводных путей с Администрациями Миллеровского городского поселения, Старочеркасского сельского поселения и Победенского сельского поселения.

В связи с приостановлением ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону операций по расчетным счетам ООО «Росдорстрой» исполнение последним своих обязательств по указанным контрактам не могло быть осуществлено надлежащим образом, в связи с чем, расчеты по указанным контрактам были отсрочены до устранения недостатков.

Поскольку у ООО «Росдорстрой» возможность устранить указанные недостатки отсутствовала, поскольку на устранение недостатков требовались денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, заблокированных налоговым органом.

Кроме того, у ООО «Росдорстрой» в данный период времени были заключены договоры лизинга, требующие также внесения ежемесячных платежей за используемые обществом предметы лизинга.

Так, из справки по основным средствам ООО «Росдорстрой» на 18.07.2016 следует, что сумма неоплаченных лизинговых платежей составила 17 636 955,5 рублей.

Таким образом, как указывает временный управляющий, указанное выше свидетельствует о том, что решением № 77 от 08.07.2016 о принятии обеспечительных мер фактически приостановлена деятельность ООО «Росдорстрой».

Оценивая неправомерные действия налогового органа, судами констатировано, что на дату принятия решения о принятии обеспечительных мер от 08.07.2016 у ООО «Росдорстрой» имелось имущество стоимостью более 34 миллиона рублей.

Из анализа бухгалтерской отчетности должника за 2015 отчетный год следует, что на 31.12.2015 кредиторская задолженность (строка 1520) с 31.12.2013 по 31.12.2015 выросла с 95 542 тыс. рублей до 126 364 тыс. рублей. Однако одновременно с ростом кредиторской задолженности должником полностью погашены краткосрочные займы (строка 1510), которые на 31.12.2013 составляли 22 396 тыс. рублей, а на 31.12.2014 составляли 10 млн рублей; долгосрочные заемные средства (строка 1410) с 52 388 тыс. рублей на 31.12.2014 снизились к 31.12.2015 до 38 173 тыс. рублей; другие долгосрочные обязательства (строка 1420) с 38 599 рублей на 31.12.2014 снизились к 31.12.2015 до 2 713 тыс. рублей.

Таким образом, в период с 2013 по 2015 год произошло увеличение кредиторской задолженности на 36 млн рублей, при этом долгосрочные обязательства снизились на 50 млн рублей, а краткосрочные обязательства в сумме 22 млн рублей полностью погашены.

В балансе прослеживается постоянный товарный запас (строка 1210) в сумме 32 млн рублей, материальные внеоборотные активы (строка 1150), в состав которых входят основные средства на сумму выше 30 млн. рублей.

На основании проведенного анализа финансового состояния ООО «Росдорстрой» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росдорстрой» признаки преднамеренного банкротства не выявлены, в связи с отсутствием оснований для выявления признаков фиктивного банкротства анализ не проводился.

Арбитражный управляющий пришел к выводу, общество не имеет возможности ни восстановить платежеспособность за счет реализации имущества, не используемого в производстве, ни обеспечить безубыточную деятельность, позволяющую своевременно удовлетворять требования текущих кредиторов и аккумулировать денежные средства для расчетов с кредиторами, учтенными в реестре требований. Изложенное свидетельствует о том, что у общества отсутствуют внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности, следовательно, общество не сможет восстановить платежеспособность в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий считает целесообразным признание ООО «Росдорстрой» несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства.

08.11.2017 временным управляющим ФИО4 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего; ходатайствовать перед Арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; не заключать мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росдорстрой; не избирать представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения со стороны кредиторов; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (дополнительно к требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») не предъявлять; утвердить конкурсным управляющим ООО «Росдорстрой» Черноокую Екатерину Васильев-ну, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида», адрес: <...>; не выбирать реестродержателя «СЦЭАУ» из числа реестродержателей, аккредитованных при ААУ реестра требований кредиторов должника возложить на конкурсного управляющего; не выбирать реестродержателя «СЦЭАУ» из числа реестродержателей, аккредитованных при ААУ реестра требований кредиторов должника возложить на обязанность по ведению арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО7 из числа саморегулируемой организации – Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7.

Исходя из представленных Ассоциацией документов, кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» - ФИО7 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11057, адрес для корреспонденции: 344034, <...>) из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, провести анализ на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мое Дело» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «12» апреля 2018 года на 14 часов 20 минут, отчет будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, главный корпус, каб. 306.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Пипченко