Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А44-128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-128/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 334 894 руб. 37 коп.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2024

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- Предприниматель) о взыскании части задолженности по договору №1334Л водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 28.02.2022 в сумме 48 000 руб. за период с 09.02.2021 по 31.10.2022, части законной неустойки в сумме 2 000 руб.

Определением от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.02.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что на находящихся в его законном владении земельных участках отсутствует система ливневой канализации.

10.02.2023 в Арбитражный суд Новгородской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность за спорный период в сумме 261 063 руб. 58 коп., законную неустойку в сумме 73 830 руб. 79 коп., начисленную за период с 20.12.2022 по 09.02.2023, а также неустойку, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

17.02.2023 истец представил возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

21.02.2023 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 16.03.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в заявлении, поступившем в суд 12.01.2024, просив взыскать задолженность по договору №1334Л водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 28.02.2022 в сумме 261 063 руб. 58 коп. за период с 09.02.2021 по 31.10.2022, законную неустойку в сумме 73 830 руб. 79 коп., начисленную за период с 20.12.2022 по 10.01.2024, а также неустойку, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

26.01.2024 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно представленной в материалы дела схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, спорные земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из пункта 39 Правил № 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.02.2021 в Единый государственный реестр прав (далее- ЕГРП) внесена запись о регистрации за Предпринимателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8312002:1259, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, а также, 22.03.2021 в ЕГРП внесена запись о регистрации за Предпринимателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8312002:1258, расположенный по этому же адресу. 27.12.2021 в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8312002:1258.

В материалы дела истцом представлен договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №1334Л от 28.02.2022, в соответствии с условиями которого, Предприятие обязуется осуществлять водоотведение, прием поверхностных сточных вод Предпринимателя в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В приложении №2 к договору указано, что объектом абонента, с которого осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, являются земельные участки с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 и 53:23:8312002:1258, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая.

Приложение №2 к договору содержит характеристики спорных земельных участков, учитываемые при расчете стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр.

Абзацем 2 статьи 12 Правил №644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Закона №416-ФЗ, Правил №644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило Предпринимателю проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №1334Л от 28.02.2022. (т.1 л.д.23)

Согласно информации почтового уведомления направленный договор получен Предпринимателем 16.03.2022. (т.1 л.д. 24)

Поскольку Предприниматель в срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил №644, не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, Предприятие посчитало договор заключенным на предложенных им условиях.

Возражения Предпринимателя относительно условий названного договора поступили в адрес Предприятия лишь 27.06.2022, т.е. за пределами установленного в Правилах №644 срока.

В последующем, какая- либо из сторон договора не обращалась с требованиями о внесении изменений в договор в установленном порядке.

Рассматривая возражения Предпринимателя в той части, что со спорных земельных участков не осуществляется водоотведение поверхностных сточных вод путем стока в ливневую канализацию, суд принял решение об удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 06.06.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Осуществляется ли в течение календарного года водоотведение поверхностных сточных вод с земельных участков с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 и кадастровым номером 53:23:8312002:1258, расположенными по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, в централизованную систему водоотведения МУП «Новгородский водоканал»?

2) Каким образом (последовательный механизм отвода) и с каких площадей (с указанием типов поверхностей согласно методических указаний, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.10.2014 №639/пр) осуществляется отведение сточных вод с земельных участков с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 и кадастровым номером 53:23:8312002:1258 в централизованную систему МУП «Новгородский водоканал, или иную, связанную (несвязанную) с ней систему?

26.02.2024 в материалы дела представлено заключение экспертов №СЭЗ-053-23 от 25.12.2023. (т.3 л.д.55, 93,94)

Как следует из его содержания, на основании визуально-инструментального и органолептического осмотра экспертами установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 используется в качестве специализированной стоянки автотранспорта. На территории расположены капитальные здания, здание АБК, гаражные боксы, хозяйственные постройки.

Территория земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312002:1258 используется для обслуживания, расположенных на ней зданий, так же на территории хранятся строительные материалы, имеется парковка для автотранспорта. Въезд на территорию осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 53:23:8312002:1259.

Во время обследования экспертом было выявлено наличие на территории земельных участков 9-ти ливневых колодцев, которые были обследованы на предмет их технического состояния и работоспособности, также были обследованы ливневые колодцы за пределами обследуемых участков.

Заключение экспертов содержит описание технического состояния исследуемых объектов с указанием на выявление массовых повреждений и нарушений: разрушение, отсутствие опорных плит; отсутствие, местами установление с нарушениями люков; захламление колодцев мусором, грязью, камнями; нарушение целостности корпуса колодцев (трещины); заполнение грязью трубопроводов, трещины, следы подверженности коррозии.

Учитывая приведенные результаты обследования, эксперт пришел к выводу, что оборудование, установленное на территории земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312002:1258, земельного участка с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 частично имеет ограниченно работоспособное состояние, частично аварийное, которое подлежит полной замене. Помимо наличия (отсутствия) обследованных элементов на вышеуказанных участках, данное оборудование должно быть работоспособным и соответствовать нормативным требованиям. Соответственно, данные объекты не являются частью ливневой системы водоотведения, как единой, поскольку не имеют технической возможности осуществлять процесс водоотведения по причине неисправности и предельного износа. Прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную ливневую систему водоотведения не осуществляется, централизованная ливневая система водоотведения, предназначенная для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод на территории абонента отсутствует.

По второму, поставленному на разрешение вопросу, эксперт пришел к следующему.

В течение календарного года водоотведение поверхностных сточных вод с земельных участков с кадастровым номером 53:23:8312002:1259 и с кадастровым номером 53:23:8312002:1258 не осуществляется, поверхностные сточные воды с территории земельных участков отводятся естественным путем. Отведение поверхностных сточных вод производится в рельеф почвы, в естественную среду, участвуя в гидрологическом цикле, атмосферные осадки частично испаряются, частично образуют временные водоемы, частично просачиваются в почву и образуют подземные воды.

Ознакомившись с заключением экспертов №СЭЗ-053-23 от 25.12.2023, стороны представили по нему письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункт 7).

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон №73-ФЗ) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно части 2 статьи 8 названного Закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 Закона №73-ФЗ носят императивный характер.

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Таким образом, суд проверяет, отвечает ли выполненное в рамках рассматриваемого спора заключение судебной экспертизы требованиям достоверности и допустимости доказательств (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения экспертов №СЭЗ-053-23 от 25.12.2023, исследование объектов проводилось на основании визуально-инструментального и органолептического осмотра, без проведения телеинспекции (видеодиагностики). (т.3 л.д.59 оборот)

Из рассматриваемого заключения не следует, что экспертами было проведено исследование всей сети канализации как совокупности инженерно- технических узлов, включая трубопроводы на всей их протяженности от одного колодца до другого.

Необходимость и возможность проведения такового исследования исключительно с применением средств телеинспекции (видеодиагностики) подтверждена и самими экспертами в ходатайстве от 28.09.2023 №144/23, с указанием на то обстоятельство, что без данного обследования экспертиза будет основана на предположениях. (т.2 л.д.114)

Также, суд отмечает, вторая часть экспертного заключения по вопросу механизма отвода сточных вод со спорных земельных участков в нарушение пункта 7 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8 Закона №73-ФЗ не содержит указание на какое- либо, основанное на базе общепринятых научных и практических данных, методологическое исследование.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертов №СЭЗ-053-23 от 25.12.2023 не соответствующее указанным требованиям и не может считаться допустимым доказательством.

Каких- либо ходатайств о проведении по делу дополнительных или повторных экспертных исследований заинтересованными сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Как установлено в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор водоотведения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельного вида обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона №416-ФЗ и Правилами №644.

В силу пункта 24 Правил №644 и пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, указанными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 39 Правил №644 установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия указана в приложении № 7 к схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы.

Земельные участки Предпринимателя находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия. Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельных участков иным способом Предпринимателем не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлен факт оказания истцом Предпринимателю в спорный период времени услуг водоотведения поверхностных сточных вод со спорных земельных участков, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доказательств оплаты задолженности в размере взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

Расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр (далее- Методика №639/пр), при этом, расчет по земельному участку с кадастровым номером 53:23:8312002:1258 осуществлен с учетом времени владения им ответчиком, а именно, с 22.03.2021 по 26.12.2021.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 261 063 руб. 58 коп. обоснованным, как по праву, так и по размеру.

При рассмотрении уточненного требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 28 Правил №644 абоненты оплачивают отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 261 063 руб. 58 коп., законную неустойку- пени в сумме 73 830 руб. 79 коп., начисленную за период с 20.12.2022 по 10.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 261 063 руб. 58 коп. начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 698 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов