Решение от 5 октября 2019 г. по делу № А56-53774/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53774/2019
05 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТЕРОС" (адрес: Россия 115035, г МОСКВА, <...>/СТР.З, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРСОФТ"; (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Ново-Рыбинская улица дом 19-21 литер а, пом. 24 Н часть ч.п.23; Россия 115127, Москва, а/я 32, ОГРН: <***>);

третье лицо: в/у АО "Астерос" ФИО1 (адрес: Россия 119034,

Москва, а/я 103, ОГРН: )

о взыскании 7.072.876 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.05.2019.

установил:

Истец - акционерное общество "АСТЕРОС" браталось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТОРСОФТ" 6.442.455 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 630.421 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 18.02.2019г., а также проценты с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика передал суду для обозрения оригиналы документов, акт о передаче прав использования от 10.05.2018, спецификации, счет-фактура, товарная накладная №39 от 10.05.2017, сублицензионный договор №АСТ-2017/09/9702 от 05.09.2017. Суд обозрел документы и вернул представителю ответчика.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и пояснениями представителя ответчика, определением арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу №А40-58845/2018 в отношении АО «Астерос» признано обоснованным заявление о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

05.07.2017 от ответчика в адрес истца был выставлен счет №44 на сумму 214.000 руб. за поставку ПО Билетная касса («АРМ Кассира») TiketNet-C-S-L.

11.09.2017 платежным поручением №5268 истец выплатил в пользу ответчика 169.650 руб. с назначением платежа «Аванс за оборудование системы безопасности счет 44 от 05.09.2017».

18.09.2017от ответчика в адрес истца был выставлен счет №50 за поставкулицензий программного обеспечения на общую сумму 12.545.610 руб. 37 коп.

Платежным поручением №67278 от 03.11.2017 истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 6.272.805 руб. 19 коп. с назначением платежа «50% аванс за программное обеспечение сч. 50 от 18.09.2017».

До настоящего времени ответчиком не исполнено встречных обязательств по поставке программного обеспечения и лицензией.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 6.442.455 руб. 19 коп. выплаченные истцом ответчику согласно платежным поручениям 11.09.2017 №5268 и от 03.11.2017 №67278, являются неосновательным обогащением последнего.

Денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве аванса являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которым правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, п. 1 ст. 1102ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2019 составляет: 630.421 руб. 40 коп.

04.12.2018и 20.02.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензиио возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов. Однакотребования претензии были оставлены ответчиком без ответа, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений на предмет иска ответчик указывает на следующее, что между истцом и ответчиком заключен иной договор №АСТ-2017/09/9702 от 05.09.2017 (далее - договор).

Ответчиком были выполнены в полном объеме обязательства по передаче исключительны прав на использование программного обеспечения на общую сумму 6.442.455 руб. 19 коп., что подтверждается товарной накладной №39 от 10.05.2018, при этом бьш принят лицом, уполномоченным АО "АСТЕРОС", на поучение товарно-материальных ценностей и на подписание от имени Общества товарных накладных, согласно доверенности №12/2017-278 от 14.12.2017 действующей по 31.12.2018, а также актом о передаче прав использования (к сублицензионному договору №АС-2017/09/9702 от 05.09.2017) от 10.05.2018, согласно которому обязанность ответчика по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения исполнена надлежащим образом, в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств встречного исполнения ответчиком на спорную сумму в рамках заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.