Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А33-27214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года

Дело № А33-27214/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310240406900029, Красноярский край, дата регистрации – 10.03.2010)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации – 14.03.2008)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 252 772,42 руб.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с мая 2018 года по август 2018 года выполнены работы по ремонту и обслуживанию холодильников и сплит-систем, принадлежащих Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства".

Индивидуальным предпринимателем и техником общего отдела службы эксплуатации Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства" подписан акт приема работ на сумму 252 772,42 руб.

Техником общего отдела службы эксплуатации Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства" подписано гарантийное письмо об оплате выполненных работ по ремонту холодильного оборудования в размере 252 772,42 руб. в срок до 31.12.2018.

В претензии, врученной учреждению 03.04.2020, индивидуальный предприниматель просил оплатить работы в срок до 30.04.2020.

Учреждение в письме от 30.04.2020 № 03-02/2016 (ответ на претензию) указало на отсутствие оснований для выплаты 252 772,42 руб., в силу необоснованности требований, поскольку в адрес учреждения не поступала оферта, документы, подтверждающие выполнение работ отсутствуют.

Задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 252 772,42 руб. задолженности указал, что в отсутствие заключенного между сторонами договора/контракта, в период с мая 2018 года по август 2018 года им были выполнены работы по ремонту и обслуживанию холодильников и сплит-систем, принадлежащих Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства".

В подтверждение согласования заказчиком и факта выполнения работ истец предоставил в материалы дела:

- акт приема работ на сумму 252 772,42 руб., подписанный между индивидуальным предпринимателем и техником общего отдела службы эксплуатации Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства",

- акты о неисправности, подписанные индивидуальным предпринимателем в одностороннем порядке,

- калькуляции стоимости работ, подписанные индивидуальным предпринимателем в одностороннем порядке,

- заявки, рапорты на выполнение работ с отметками о выполнении работ.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения требования в силу следующего.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Названным законом установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления № 25).

При таких обстоятельствах, в соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке, означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные положения законодательства, работы по ремонту и обслуживанию холодильников и сплит-систем, принадлежащих Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства", подлежали выполнению с соблюдением правил, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сторонами при рассмотрении спора факт отсутствия заключенного контракта (договора) на выполнение спорных работ не оспаривался.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что между истцом и ответчиком в периоды до и после возникновения спорных взаимоотношений заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг.

Так, в частности:

-по результатам аукциона в электронной форме между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 2-56 от 12.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного оборудования;

-на основании электронного аукциона между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 2-86 от 25.01.2019 на ремонт холодильного оборудования:

-на основании электронного аукциона между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 2-37 от 18.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию, в том числе, текущему ремонту теплового и технологического оборудования ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложилось и применялось правило поведения, согласно которому договоры заключались в письменной форме; ответчик выполнял свои обязательства на основании актов оказанных услуг (выполненных работ), подписанных сторонами.

Выполнение спорного объема работ в обход норм Закона № 44-ФЗ, не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика (в том числе в силу сложившейся между сторонами практики заключения между сторонами гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) по результатам электронных аукционов), права требовать соответствующей оплаты.

При этом наличие в материалах дела гарантийного письма, подписанного техником общего отдела службы эксплуатации Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства", об оплате выполненных работ по ремонту холодильного оборудования в размере 252 772,42 руб. в срок до 31.12.2018 значения не имеет.

В отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, удовлетворение требования истца, по сути, дезавуировало бы применение данным законов и открывало возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова