Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А76-35426/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35426/2019
04 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Асбестоцемент», ОГРН 1027400805794, р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН: 1107453012248, р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 495 912 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №19-19 от 17.09.2019, представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Асбестоцемент», ОГРН <***>, р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области (далее – истец, АО «Асбестоцемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН: <***>, р.п. Первомайский Коркинского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Элевкон») о взыскании 4 852 331 руб. 98 коп., в том числе, стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №10 от 15.02.2019 за период с января по июль 2019 в размере 4 521 144 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости потерь за период с 25.02.2019 по 31.08.2019 в размере 331 187 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что исполнение договорных обязательств в части оплаты производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 11.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>.

Ответчиком 11.10.2019 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 87-88 т.1), согласно которому задолженность по оплате потерь тепловой энергии образовалась в связи с пересмотром тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, установленного ответчику. Ответчик указывает, что на первое полугодие 2019 тариф на услуги по передаче тепловой энергии установлен ответчику в размере 83,48 руб./Гкал, на второе полугодие 2019 – в размере 541,65 руб./Гкал, в связи с чем, образовавшаяся в первом полугодии задолженность ответчика перед истцом будет погашена во втором полугодии.

В отзыве от 10.01.2020 (л.д. 7-8 т.2), ответчик также указывает на необоснованный расчет истцом неустойки на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. Ответчик считает, что расчет неустойки должен быть произведен по условиям договора исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Истцом 15.01.2020 представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он доводы ответчика опровергает (л.д. 19-20 т.2).

В судебном заседании 15.01.2020 истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований и уменьшении исковых требований (л.д. 21-25 т.2), просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 521 144 руб. 65 коп. и производство в указанной части прекратить, взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 по 30.11.2019 в размере 495 912 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.01.2020 принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 521 144 руб. 65 коп. Производство по делу в части заявленного отказа 4 521 144 руб. 65 коп. прекращено.

Судом уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято, предметом рассмотрения является взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 по 30.11.2019 в размере 495 912 руб. 07 коп.

В судебном заседании 18.02.2020 ответчиком представлен дополнительный отзыв (л.д. 36-38 т.2), в котором ответчик указывает что истцом при расчете неустойки неверно определена дата прекращения обязательств ответчика по оплате стоимости потерь с учетом подписанного с истцом акта зачета взаимных требований от 06.12.2019.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, согласно которому ее размер составил 360 675 руб. 88 коп. (л.д. 44 т.2).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещено надлежащим образом, представило письменное мнение по иску от 27.11.2019 (л.д. 94-95 т.1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления и.о. главы Первомайского городского поселения от 18.11.2015 №269 АО «Асбестоцемент» является единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района (л.д. 52 т.1).

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №10 от 15.02.2019 (л.д. 21-30 т.1), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующим техническим регламентам, прием и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки поставки (передачи) тепловой энергии по арендуемой теплосетевой организацией тепловой сети, а теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию (мощность) с использованием теплоносителя в тепловую сеть и оплачивать указанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.3.14 договора теплосетевая организация обязуется приобретать за свой счет тепловую энергию у теплоснабжающей организации в объеме нормативных потерь в тепловой сети теплосетевой организации.

Тепловая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в тепловой сети, оплачивается теплосетевой организацией по утвержденному Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифу (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.5.1 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата приобретенной тепловой энергии в целях компенсации потерь производится на основании платежного документа, который датируется последним днем в течение 10-ти рабочих дней (п. 7.5.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 11.1 договора).

К договору сторонами оформлен протокол разногласий от 19.03.2019 и протокол согласования разногласий от 15.05.2019 (л.д.31-34 т.2). Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком нормативных потерь тепловой энергии, предоставил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные без каких-либо оговорок со стороны ответчика (л.д. 12-17 т.1, 14-18 т.2).

Поскольку оплата нормативных потерь тепловой энергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (л.д. 18).

Ответчик обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии своевременно не исполнил.

Истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 по 30.11.2019, согласно которому ее размер составил 495 912 руб. 07 коп. (л.д. 26-28 т.2). Пени начислены на стоимость потерь, имевших место в период с января по ноябрь 2019.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты стоимости потерь тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно п. 5 ст. 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери (сверхнормативные), возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, возникают вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В рамках настоящего дела взыскиваются нормативные потери тепловой энергии.

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются на основании порядка, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее – Порядок №325).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (п. 1 Порядка №325).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии ООО «Элевкон» утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №69/17 от 08.11.2018 (л.д. 46 т.1). Размер норматива технологических потерь тепловой энергии в сетях ООО «Элевкон» на 2019 год составляет 14 101,11 Гкал (л.д.46 т.1 оборот ).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.11.2018 N 76/18 для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, на 2019 год в размере 808 руб. 57 коп. за 1 Гкал (л.д. 51 т.1).

С учетом указанного норматива технологических потерь и установленного тарифа на тепловую энергию сторонами рассчитана стоимость подлежащих компенсации ответчиком потерь тепловой энергии, подписаны универсальные передаточные документы (л.д. 12-17 т.1, 14-18 т.2).

Как установлено судом, в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей, у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

Стоимость потерь ответчиком своевременное не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты потерь тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен и признается правильным. Пени начислены на стоимость потерь, имевших место в период с января по ноябрь 2019 года.

Таким образом, суд признав доказанным объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь, а также ее стоимость, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной уплаты долга, считает требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 по 30.11.2019 в размере 495 912 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Возражая против требований истца о взыскании пени, ответчик указывает, что истцом при расчете неустойки неверно определена дата прекращения обязательств ответчика по оплате стоимости потерь с учетом подписанного с истцом акта зачета взаимных требований от 06.12.2019. Ответчик ссылается на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с января по ноябрь 2019 года оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 35-41, 115 т.1).

06.12.2019 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований №120 (л.д. 12 т.2), по условиям которого зачетом прекращены взаимные обязательства сторон на общую сумму 8 381 958 руб. 25 коп.

Указанным актом прекращены обязательства ответчика по оплате стоимости потерь за период с февраля по ноябрь 2019, и обязательства истца по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2019 года.

Также между сторонами подписаны акт взаимозачета №48 от 31.07.2019 на сумму 4 316 руб. 22 коп. (л.д. 13 т.2).

Подписание сторонами акта зачета взаимных требований послужило основанием для отказа истца от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 521 144 руб. 65 коп.

Верховный Суд РФ в определении от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914 сформулировал следующую правовую позицию.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Проанализировав представленный истцом в материалы дела расчет пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 по 30.11.2019 (л.д. 26-28 т.2), суд приходит к выводу, что расчет пени произведен истцом с учетом разъяснений, указанных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

Так, согласно расчету пени обязательства ответчика по оплате стоимости потерь за период с февраля по ноябрь 2019 прекращены не в дату подписания акта взаимозачета (06.12.2019), как утверждает ответчик, а прекращались по частям в период с 31.01.2019 по 30.11.2019 по мере возникновения встречных обязательств истца по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с этим, соответствующие доводы ответчика о неверном определении даты прекращения взаимных обязательств, суд признает необоснованными.

Относительно доводов ответчика о неправомерном расчете истцом пени на основании положений ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжения, необходимости расчета пени по условиям договора исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, суд отмечает следующее.

Заключенным между сторонами договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии предусмотрены пени за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организацией в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

Пени за нарушение теплосетевой организацией срока оплаты стоимости потерь тепловой энергии договором не установлены.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307) в Закон N 190 внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

В пояснительной записке к Закону N 307 указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Руководствуясь указанными положениями, содержащимися в п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, суд приходит к выводу о том, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания, приобретая тепловую энергию у теплоснабжающей организации, сама выступает в качестве потребителя.

Таким образом, ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, несмотря на наличие статуса теплосетевой организации, выступает в качестве потребителя, ввиду чего сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии (мощности) попадают под регулирование ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В статье 19 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип равенства перед законом и судом, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, в более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

При равных условиях с другими покупателями тепловой энергии в отношениях с поставщиком тепловой энергии ответственность сетевой организации, установленная законом за неисполнение обязательства по оплате приобретаемой тепловой энергии, не должна быть иной и более низкой.

Ответчик необоснованно настаивает на таком толковании Закона о теплоснабжении, при котором бытовые потребители (граждане) и субъекты, чьи обязательства ограничены совокупностью обязательств граждан, должны быть поставлены применительно к размеру ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии в худшее положение, нежели профессиональные участники энергетического рынка. Такое толкование закона не может соответствовать целям законодателя, поскольку противоречит публичным интересам в их понимании в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, содержатся рекомендации, согласно которым исключение в размере законной неустойки установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К числу таких потребителей теплосетевые организации не отнесены.

В связи с этим, суд признает представленный ответчиком контррасчет неустойки, произведенных исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, не соответствующим положениям и смыслу ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска, при увеличении исковых требований уплачена государственная пошлина в общем размере 48 133 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 181 на сумму 47 261 руб. 66 коп. (л.д. 8 т.1), платежным поручением №623 от 27.11.2019 на сумму 871 руб. 34 коп. (л.д. 151 т.1).

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 521 144 руб. 65 коп. фактически добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в связи с прекращением указанных обязательств зачетом встречного однородного требования. При этом в качестве даты прекращения указанных обязательств суд считает 31.10.2019 и 30.11.2019, в то время как исковое заявление принято к производству 06.09.2019.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При цене иска в размере 5 017 056 руб. 72 коп. (4 521 144 руб. 65 коп. + 495 912 руб. 07 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 48 085 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга в размере 4 521 144 руб. 65 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а исковые требования в части взыскания пени в сумме 495 912 руб. 07 коп. удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 48 085 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная по платежному поручению №623 от 27.11.2019 государственная пошлина в сумме 48 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН: <***>, в пользу Акционерного общества «Асбестоцемент», ОГРН <***>, пени за несвоевременную оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за период с 25.02.2019 – 30.11.2019 в размере 495 912 руб. 07 коп., а также 48 085 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Асбестоцемент», ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №623 от 27.11.2019 государственную пошлину в сумме 48 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.