Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-48261/2019

ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-54608/2019

№ 09АП-55794/2019

город  Москва

28.10.2019

дело № А40-48261/19


резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2019

постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области, ООО «Энергошаля»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019

по делу № А40-48261/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ООО «Энергошаля», 2. Прокуратура Российской Федерации;

о признании незаконным и отмене приказа;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, ФИО3 по доверенности от 27.08.2019;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 20.11.2018, ФИО5 14.11.2018;

от третьих лиц – 1. директор ФИО6, 2. ФИО7 удостоверение ТО №264388; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы об установлении цен (тарифов) для ООО «Энергошаля» от 19.11.2018 № 1594/18, отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Энергошаля», Прокуратура Российской Федерации.

Заявитель, третье лицо ООО «Энергошаля» не согласившись с принятым решением,  обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители лиц, участвующих  в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2018 № 340/18 проведена плановая выездная документарная проверка Региональной энергетической комиссии Свердловской области, по результатам проведения которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные Региональной энергетической комиссией Свердловской области при установлении тарифов на передачу электрической энергии в отношении ООО «Энергошаля» на 2016, 2017, 2018.

По итогам проведенной проверки антимонопольным органом вынесен приказ, в соответствии с которым РЭК Свердловской области признана нарушившей положения п. 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения), цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, п. п. 18, 20, 27, 28, 29, 37, 38, 87  Основ  ценообразования     в  области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, п. п.  9, 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Не согласившись с приказом от 19.11.2018 № 1594/18, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции              не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2018 № 340/18 «О проведении плановой выездной проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области» принят в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок Федеральной антимонопольной службы на 2018, утвержденным приказом от 28.12.2017 № 1831/17, который согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2016 № 1106 и заблаговременно размещен на официальном сайте.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определяют датой начала выездной проверки дату прибытия инспекции на объект проверяемого лица. То есть, начало проверки связано с совершением действий в отношении проверяемого лица.

Проверка начата 02.04.2018.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Учитывая дату направления приказа Федеральной антимонопольной службы о проведении проверки (22.03.2018) и дату начала проверки (02.04.2018), антимонопольным органом соблюдены требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, оснований для признания результатов проверки недействительными на основании п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ не имеется.

Учитывая объем тарифных дел, исследованных в ходе проверки, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ приказом от 17.04.2018 № 488/18 срок проведения проверки продлен до 23.05.2019.

Предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ сроки проведения проверки антимонопольным органом соблюдены.

В целях получения дополнительных сведений (объяснений) и документов в адрес Региональной энергетической комиссии Свердловской области антимонопольным органом направлен запрос от 26.04.2018 № ЦА/30230/18.

По завершению проверки в установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ сроки подготовлен акт проверки.

Согласно доводам апелляционной жалобы РЭК Свердловской области, акт проверки подписан лицом, не являющимся членом инспекции или представителем экспертной организации - ФИО8.

Вместе с тем, судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что главный специалист-эксперт отдела рассмотрения жалоб, досудебного урегулирования споров и разногласий в электроэнергетике и теплоснабжении Управления регионального тарифного регулирования ФИО8 включен в состав инспекции ФАС России приказом от 03.04.2018 № 413/18 «О внесении изменений в приказ Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2018 № 340/18 «О проведении плановой выездной проверки Региональной энергетической комиссии Свердловской области».

ФИО8 как уполномоченный член инспекции ФАС России допущен должностными лицами РЭК Свердловской области к проведению проверочных мероприятий, в том числе допущен к месту нахождения органа регулирования (620075,  Екатеринбург, проспект Ленина, дом 34) сотрудниками РЭК Свердловской области, ему представлены материалы тарифных дел регулируемых организаций, являющихся предметом проверки, кроме того сотрудники РЭК Свердловской области представляли указанному члену инспекции пояснения по принятым тарифным решениям и обосновывающим документам.

Таким образом, на момент проведения проверки орган регулирования  уведомлен о том, что ФИО8 является уполномоченным на проведение плановой выездной проверки РЭК Свердловской области членом инспекции антимонопольного органа.

В рамках плановой выездной документарной проверки антимонопольным органом проверены документы, предоставленные РЭК Свердловской области, на основании указанных документов и всех выявленных в рамках проверки обстоятельствах антимонопольным органом составлен акт проверки.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

На акт проверки заявителем направлены возражения (исх. от 02.07.2018 № 01-82/4058, вх. от 11.07.2018 № 11170/18).

Доводы, изложенные в возражениях, РЭК Свердловской области документально не подтверждены, с учетом чего в адрес РЭК Свердловской области направлены запросы от 16.08.2018 № МО/64546/18 и от 06.09.2018 № СП/71427/18 о предоставлении необходимых копий документов, которые бы подтверждали обоснованность учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Вместе с тем, несмотря на неоднократность запросов и достаточный срок для их исполнения, соответствующие документы заявителем не представлены.

Таким образом, выводы антимонопольного органа по итогам проведения плановой выездной изложены в акте проверки на основе проверенных при проведении проверки документов, а не по запросам антимонопольного органа.

В соответствии с п. п. 22, 23 Правил № 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, назначает экспертов из числа своих сотрудников.

При этом, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:     оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку     финансового состояния организации,  осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представленияпредложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен(тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу п. 28 Правил № 1178 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

В нарушение Правил № 1178 экспертные заключения РЭК Свердловской области не содержат анализа экономической обоснованности затрат регулируемых организаций со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, на основании которых был определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемых организаций.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства.

В представленных экспертных заключениях по ряду статей расходов, заявленных организацией, не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, в этой связи установить экономически обоснованный уровень расходов не представляется возможным.

Приказом Федеральной антимонопольной службы установлено отсутствие экономического обоснования расходов по ряду статей затрат.

На страницах 4-16 приказа подробно указано, по каким статьям и на каком основании приведенное в экспертных заключениях обоснование не является достаточным, а также указаны конкретные документы, которые должны иметься в тарифном деле для подтверждения экономической обоснованности учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для отмены тарифного решения по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Пунктом 5 Положения № 543 указаны средства осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Пунктом 30 Положения № 543 установлены меры, которые применяются в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора), одной из которых является отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, а также принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, государственное регулирование которых осуществляется в соответствии с законодательством.

Установленные в ходе проверки нарушения органа регулирования при установлении тарифов послужили основанием для отмены принятого РЭК Свердловской области тарифного решения на основании п. 4 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно которому Федеральная антимонопольная служба при выявлении нарушений, указанных в п. 1 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене тарифного решения.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в п. 1 Правил.

Таким образом, антимонопольный орган, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), руководствуясь положениями п. 4 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по инициативе антимонопольного органа, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.

Кроме того, под превышением полномочий органом регулирования следует понимать любое нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру установления регулируемых цен (тарифов).

Указанным постановлением не предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской федерации регулировать тарифы в связи с отнесением средств на реализацию программ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от   26.07.2019 по делу № А40-48261/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

                                                                                                                      Л.Г. Яковлева