Решение от 5 июля 2020 г. по делу № А53-6360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6360/20
05 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИТРАНСПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2006, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 15/01/18 от 15.01.2018 г.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности б/н от 10.01.2020 г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМАР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИТРАНСПОСТАВКА" с требованием о расторжении договора поставки № 15/01/18 от 15.01.2018 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее обеспечивал явку в лице своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивает на том, что договор прекратил свое действие в связи с наличием письма об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с чем, в судебном порядке расторгнут быть не может. Просит в иске отказать.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 15.01.2018г. года между ООО «Юлмар» и ООО «АктиТрансПоставка» был заключен договор поставки №15/01/18.

Согласно данного договора Поставщик - ООО «Юлмар» обязуется поставить, (передать в собственность Покупателя), а покупатель ООО «АктиТрансПоставка», обязуется принять и оплатить, металлопродукцию в дальнейшем товар, на условиях, изложенных в разделах настоящего договора. Наименование, количество, цена, способ отгрузки, сроки и объемы поставки товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3 договора (в редакции Протокола разногласий от 15.01.2018г.) стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому оплата за товар должна поступить в адрес Поставщика (ООО «Юлмар») в течении 5 пяти рабочих дней с момента подписания соответствующего УПД.

В период с января 2019 г. по февраль 2019г. в адрес ООО «АктиТрансПоставка» было осуществлено 7 поставок на общею сумму 15 452 585 рублей, что подтверждается УПД.

Покупатель, в нарушение договора №15/01/18 от 15.01.2018г., произвел оплату в размере 11 025 757 рублей. Однако окончательный расчет с ООО «Юлмар» не был произведен.

Согласно выставленным счетам за поставленный товар, образовалась задолженность в размере 6 494 548,60 рублей.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019г.-27.03.2019г. между ООО «Юлмар» и ООО «АктиТрансПоставка» по договору № 15/01/18 от 15.01.2018г, следует, что задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 6 494 548,60 руб.

В соответствии с п.п.8.2 договора (протокол разногласий к договору поставки от 15.01.2018г.) договора, все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем претензионного порядка. При не достижении Сторонами соглашения, рассмотрение спора передается в Арбитражный суд по месту нахождения Истца по делу.

03.04.2019 года ООО «Юлмар» направила к ООО «АктиТрансПоставка» претензию с требованием погасить задолженность по оплате за поставленный товар на сумму 6 494 548,60 руб.

На сегодняшний день оплата от ООО «АктиТрансПоставка» не поступила, ответа на претензию не последовало.

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия договора поставки - не оплачен полученный товар, истец обратился в адрес ответчика с претензией об уплате денежных средств и расторжении договора.

Письмом N 198/19 от 04.04.2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое ответчик получил, что подтверждается копией почтового уведомления, квитанцией об отправке с описью вложения № 177737 от 09.04.2019г.

Кроме того, ООО «Юлмар» 12.11.2019г. отправило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией с описью вложения № 389246 от 15.11.2019г.

Несмотря на направление указанных уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора поставки, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии б/н от 12.11.2019 г. истец уведомил ответчика ,что в случае неоплаты задолженности договор будет расторгнут в судебном порядке.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок предприятием соблюден.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Истец заявляет в качестве основания для расторжения договора существенное нарушение условий договора ответчиком.

Такие нарушения, выражающиеся в неоплате полученного товара, ответчиком действительно допущены, но исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.


В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2016 г. N 54 (далее Пленум №54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, при одностороннем отказе от исполнения договора управомоченная сторона должна письменно уведомить противоположную сторону об отказе от исполнения договора.

В рассматриваемом случае факт направления уведомления о расторжении договоров документально подтвержден.

Письмо ООО «ЮЛМАР» №198/19 от 04.04.2019 г. об отказе от исполнения договора было направлено 09.04.2019 г. и согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений прибыло в адрес получателя (ответчика) 15.04.2020 г.

В соответствие с заключенным ООО «АТП» и ООО «ЮЛМАР» рамочным договором поставки было установлено, что существенные условия поставок согласовываются путем подписания Сторонами спецификаций. На момент направления письма ООО «ЮЛМАР» были подписаны и не исполнены поставщиком спецификации № 54 — 64.

Учитывая, что в письме об отказе от исполнения договора от 04.04.2020 г. не конкретизировано от каких поставок ООО «ЮЛМАР» отказывается, ответчик правомерно воспринял указанное письмо как отказ от исполнения договора поставки в целом согласно положений ст. 523 ГК РФ.

В соответствие с п. 4 ст. 523 ГК РФ с момента получения уведомления об отказе от исполнения полностью или в части договор считается расторгнутым/измененным.

Таким образом, учитывая, что уведомление подучено ответчиком 15.04.2020 г., а также принимая во внимание, что текст письма не предусматривал отказ от исполнения договора в части, данная дата является датой расторжения договора поставки.

В соответствии с условиями договора, заключенного 15.01.2018 г. по 31.12.2018 г., срок действия договора составляет 351 день, следовательно, договор автоматически пролонгируется, если ни одна сторона не заявила об отсутствии намерения его исполнения.

Так как в ноябре 2018 г., стороны не направили друг другу соответствующие уведомления об окончании работы по договору — договор был пролонгирован с 01.01.2019 г. на 351 день, а именно: до 17.12.2019 г.

Намерение, выраженное ООО «ЮЛМАР» обратиться в суд с требованием о расторжении договора при условии отсутствия оплаты за поставленную продукцию было направлено 15.11.2019 г., т. е. за месяц до прекращения действия договора, но, учитывая, что претензия от 12.11.2019 г. не имела четко выраженного требования расторгнуть договор или считать его в дальнейшем не подлежащим пролонгации, оснований считать договор прекратившим действие по данному основанию не имеется.

Кроме того, указанные действия произведены уже после одностороннего расторжения договора и не имели юридического значения в части , касающейся его действия.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, либо в связи с иными обстоятельствами (в рассматриваемом случае в связи с односторонним отказом от его исполнения) влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, договор поставки расторгнут в результате одностороннего отказа от его исполнении поставщиком, ввиду чего не может быть расторгнут повторно в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.