Решение от 20 января 2020 г. по делу № А21-8030/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-8030/2017

«20»

января

2020 года


«13» января 2020 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600036938, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третьи лица:

Администрация МО «Светлогорский район»,

АО КБ «Энерготрансбанк»,

в/у ФИО3,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности

от ООО «Балтавтотранссервис»: ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от Администрации МО «Светлогорский район»: не явились, извещены,

от АО КБ «Энерготрансбанк»: ФИО7 по доверенности,

в/у ФИО3: не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (далее – ООО «Балтавтотранссервис») об обязании в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой (ответчика) счет самовольно возведенные на земельном участке с КН 39:17:010034:183 строения, расположенные по адресу: <...>, а в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке, предоставить право истцу осуществить действия по сносу самовольно возведенных строений с дальнейшим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Администрация МО «Светлогорский район», а также в связи с процедурой банкротства ответчика - АО КБ «Энерготрансбанк» и временный управляющий, назначенный по делу №А21-7536/2018, ФИО3.

В судебное заседание, Администрация МО «Светлогорский район» и ФИО3 своих представителей не направили, извещены о времени заседаний надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

ООО «Балтавтотранссервис» и АО КБ «Энерготрансбанк» с исковыми требованиями не согласны, в судебном заседании представителями изложены доводы отзывов и дополнительно представленных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе заключения судебных экспертиз, допросив эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с KH 39:17:010034:183 путем объединения земельных участок с KH 39:17:010034:42 и 39:17:010034:18.

Объединенный земельный участок с КН 39:17:010034:183 имеет разрешенное использование - размещение объектов производственного назначения, эксплуатация производственной базы; площадь участка – 9435 кв.м.

Земельный участок с КН 39:17:010034:18 был предоставлен в аренду ООО «Балтавтотранссервис» на основании договора аренды земельного участка № 167/98 от 16 декабря 1998 года.

В свою очередь земельный участок 39:17:010034:42, площадью 2750 кв.м., под размещение объектов производственного назначения, был предоставлен в аренду ООО «Балтавтотранссервис» на основании Договора № 065/99 на передачу в аренду городских земель от 28 апреля 1999 года (в редакции дополнительных соглашений) на срок 49 лет.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта RU 39318000-081/2008MO от 19 декабря 2008 года на данном земельном участке (:42_ введено в эксплуатацию нежилое здание — Административно-офисное здание, общей площадью 11673 кв.м. Нежилому зданию присвоен адрес - <...>, затем, номер изменен на 3 А-Б.

Собственником данного здания, являлось с ООО «Балтавтотранссервис», затем часть помещений была реализована 20.02.2012 г. по договорам купли-продажи в пользу ООО «Форпост».

03 августа 2016 года ООО «Балтавтотранссервис», на основании разрешения на строительство № RU 3951800-045/2013MO от 08 августа 2013 года, было зарегистрировано право собственности на неоконченное строительством здание (3-Б) административно-торгового комплекса с кафе со степенью готовности 70 %, имеющее кадастровый номер 39:17:010034:219.

На основании новой проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, Администрацией МО «Светлогорский район» было выдано разрешение на строительство № 39-518000-055-2016 от 27 сентября 2016 года сроком действия до 27 сентября 2018 года.

Указанным документом ООО «Балтавтотранссервис» было разрешено произвести реконструкцию объекта капитального строительства — Административно-торгового комплекса с кафе состоящая литеров А, Б, В, на земельном участке с KH 39:17:010034:183.

В настоящее время действие указанного разрешения продлено до 27.09.2020 г.

В результате реконструкции планируется возведение административно-торгового комплекса с кафе, состоящее из 3-х соединенных между собой зданий литерами А, Б, В.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества 17.02.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел в собственность нежилые помещения из указанного здания - литера 1А-10А, 12А-20А общей площадью 1121,7 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие своего согласия на реконструкцию объекта, а также незаконность выдачи разрешений на строительство, нарушение строительных норм и правил предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Несмотря на отсутствие указаний на конкретные здания, являющиеся, по мнению истца, самовольными постройками, в частности относимость требований к литеру А, собственником помещений которого является предприниматель и реконструкцию которого в том числе осуществляет ответчик, возводя единый административный комплекс, судом оценены доводы о наличии признаков самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что строительные работы велись и ведутся на основании разрешительной документации. Вопреки доводам истца, указанные разрешения на строительство и реконструкцию никем не оспаривались, незаконными не признавались.

Более того, на момент приобретения истцом права собственности на помещения, ответчиком уже было получено разрешение на строительство (реконструкцию) и даже зарегистрировано право собственности на спорное неоконченное строительством здание (3-Б).

Доказательств несоответствия возводимых зданий назначению земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судом были назначены следующие экспертизы: строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО8, по итогам которой был проведен допрос эксперта, а также дополнительная экспертиза, порученная экспертам ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

В соответствии с экспертным заключением 79/С от 17.08.2018 г., экспертом общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» ФИО8 были установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил в виде ряда дефектов, несоответствие проектной и разрешительной документации.

Однако по итогам допроса эксперта, а также в связи с представлением сторонами дополнительных документов, не изученных экспертом, в частности акты демонтажа сетей теплоснабжения, была выявлена необходимость в назначении дополнительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 401/6-3 от 20.11.2019 г., несоответствия строительным нормам и правилам в строениях литера «Б» и «В» являются устранимыми; при выполнении мероприятий по устранению выявленных несоответствий и отступлений от проектного решения объект незавершенного строительства (литер Б и литер В) не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние литера А оценено по внешним признакам как работоспособное.

Таким образом, выявленные экспертами нарушения являются устранимыми.

Кроме того, эксперт указал, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010034:183 не располагаются надземные сети теплоснабжения.

В соответствии с позицией, определенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Руководствуясь указанным разъяснением, принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что работы по реконструкции не окончены, выявленные дефекты являются устранимыми, ответчиком получена действующая разрешительная документация на проведение работ, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, т.е. фактически отсутствуют основания для признания построек самовольными.

Принято во внимание и существование указанных обстоятельств на момент приобретения истцом права собственности на помещения, а также связь литеров в едином комплексе, что объективно влияет на исполнимость судебного акта.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева