Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-2700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2700/2019

Дата принятия решения – 15 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, Публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в срок не позднее 45 дней с даты вынесения решения по делу совершить действия по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности ответчика на следующее недвижимое имущество: 9/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда») площадью 2423,90 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:3038, расположенный по адресу: <...>; 9/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3032,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:97, расположенный по адресу: <...>; незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью 2292,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:2858, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 9723 кв.м., кадастровый номер: 16:50:050152:101, расположенный по адресу: <...>; а в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить данные действия за счет ответчика,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.02.2019,

от 1 третьего лица – не явился, извещен,

от 2 третьего лица – ФИО3, доверенность № 4ф/309 от 09.01.2019,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в срок не позднее 45 дней с даты вынесения решения по делу совершить действия по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности ответчика на следующее недвижимое имущество:

- 9/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда») площадью 2423,90 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:3038, расположенный по адресу: <...>;

- 9/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3032,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:97, расположенный по адресу: <...>;

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью 2292,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:2858, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 9723 кв.м., кадастровый номер: 16:50:050152:101, расположенный по адресу: <...>;

а в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить данные действия за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан и ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствии 1 третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель 2 третьего лица в судебном заседании представил отзыв, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по делу № А65-16162/2009 был удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк», обращено взыскание на принадлежащее ответчику заложенное недвижимое имущество:

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Шкода»), общей площадью 2292,6 кв.м., кадастровый номер: 16-16-1/289/2007-424 (в настоящее время 16:50:050152:2858), расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 9723 кв.м., кадастровый номер: 16:50:050152:101, расположенный по адресу: <...>.

Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение заемщиком (ООО «Таттранском+») обязательств перед банком по возврату займа, уплате процентов, неустойки, вознаграждения в общей сумме 52 805 045 руб. 73 коп. по кредитному договору № <***> от 24.10.2007, которые были обеспечены залогом указанного имущества на основании договора об ипотеке от 24.10.2007, заключенного банком с ООО «Медиа Сервис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2010 по делу № А65-14888/2009 был удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк», обращено взыскание на принадлежащее ответчику заложенное недвижимое имущество:

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда») площадью 2423,90 кв.м., кадастровый номер: 16-16-01/317/2007-060 (в настоящее время 16:50:050152:3038), расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадью 3032,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:050152:0097, расположенный по адресу: <...>.

Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение заемщиком (ООО «Таттранском+») обязательств перед банком по возврату займа, уплате процентов, неустойки, вознаграждения в общей сумме 158 041 702 руб. 22 коп. по кредитному договору № <***> от 24.10.2007, которые были обеспечены залогом указанного имущества на основании договора об ипотеке от 24.10.2007, заключенного банком с ООО «Медиа Сервис».

В последующем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011 по делу № А65-7264/2009 был также удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк» и, среди прочего, обращено взыскание на все принадлежащее ответчику заложенное недвижимое имущество, перечисленное выше.

Основанием для принятия данного решения в свою очередь послужило неисполнение заемщиком (ООО «ПРЕМИУМ авто») обязательств перед банком по возврату займа, уплате процентов, неустойки, вознаграждения в общей сумме 106 008 951 руб. 46 коп. по кредитному договору № <***> от 16.09.2008, которые были обеспечены залогом указанного имущества на основании договоров об ипотеке № 2И/<***> от 16.09.2008 и № 3И/<***> от 16.09.2008, заключенного банком с ООО «Медиа Сервис».

Между ОАО «МДМ Банк» (после изменения наименования – ПАО «БИНБАНК») и ООО «Панорама» был заключен договор уступки права требования (по кредитному договору) № 2702-2014-025-00-69ЮЛ от 27.02.2015 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.03.2015 и № 2 от 31.08.2018, в соответствии с условием которого банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам № <***> от 24.10.2007, № <***> от 24.10.2007, № <***> от 16.09.2008 со всеми правами, обеспечивающими исполнения обязательств по ним, в том числе права по договорам ипотеки б/н от 24.10.2007, № 2И/<***> от 16.09.2008 и № 3И/<***> от 16.09.2008.

Уступленные права перешли истцу с 31.08.2018.

ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» выступает универсальным правопреемником ОАО «МДМ Банк».

В 2007 году была осуществлена реорганизация ООО «Медиа Сервис», путем выделения следующих юридических лиц: ООО «Восток кредит», ООО «Восток строй», ООО «Восток сервис», ООО «Восток Инвест», ООО «ИК Восток».

В 2011 году на основании разделительного баланса за ООО «ИК Восток», ООО «Восток кредит» и ООО «Восток Инвест» было зарегистрировано право долевой собственности (1/2, 3/5 и 1/10, соответственно) на незавершенный строительством объект – автоцентр «Хонда», и земельный участок под ним. В свою очередь в 2013 году за ООО «Восток строй» и ООО «Восток сервис» зарегистрировано право долевой собственности (2/5 и 3/5, соответственно) на незавершенный строительством объект – здание автосервиса «Шкода», и земельный участок под ним..

В 2013 году доля в праве собственности (1/10) ООО «Восток Инвест» на незавершенный строительством объект – автоцентр «Хонда», и земельный участок под ним была приобретена правопредшественником 2 третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 по делу № А65- 8473/2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017, были удовлетворены исковые требования ООО «Медиа Сервис» об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО «ИК «Восток», ООО «Восток кредит», ООО «Восток строй», ООО «Восток сервис».

Позднее, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 по делу № А65-19852/2017 реорганизация ООО «Медиа Сервис» была признана недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не совершил действия по государственной регистрации права собственности на спорное имущество, что создает негативные последствия для залогодержателя и способствует затягиванию процесса реализации имущества.

По существу истцом заявлено требование о присуждении к исполнению ответчиком обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданским кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданским кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства наличия у ответчика гражданско-правового обязательства перед ним по регистрации возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно системному толкованию положений части 1 статьи 14, пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения права осуществляется на основании заявления лица, право которого на объект недвижимость возникает.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает обязанности правообладателя объекта недвижимости совершить действия по регистрации возникновения права собственности. Напротив совершение указанных действий рассматривается как субъективное право данного лица, обусловленное наиболее разумным вариантом его поведения в целях защиты своих вещных прав.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, составляющие предмет залога, влечет негативные последствия для залогодержателя, что могло бы позволить говорить о злоупотреблении ответчиком принадлежащими ему правами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие такой регистрации не препятствует исполнению решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-16162/2009, № А65-14888/2009, № А65-7264/2009, поскольку по смыслу статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека следует за предметом залога, а не за личностью залогодателя.

При этом, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленный истцом иск не приведет к защите его прав и законных интересов, поскольку факт отсутствия государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимости их не нарушает.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков