Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-288756/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288756/23-125-1597
г. Москва
27 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:Судьи Самодуровой К.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ДЕКОР" (108811, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> ( МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, ЭТ./БЛОК 4/Д, ОФИС 485Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОКСА" (108814, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, АЛЕКСАНДРЫ ФИО1 УЛ, Д. 23, ПОМЕЩ. 11, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 121 492,58 руб.

в судебное заседание явились:от истца - ФИО2 по дов от 06.02.2024г., дип. от 01.07.2015г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ДЕКОР», иск заявлен о взыскании с ООО «КОЛОКСА» в пользу ООО «ДЕКОР» задолженности в размере 1 886 359,06 руб., неустойки за период с 16.08.2023 по 15.04.2024 в размере 235 133,52 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Декор» (далее – Ресурсоснабжающая организация, Истец) и ООО «КОЛОКСА» (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор снабжения коммунальными ресурсами от 01.09.2017 N K5-01-09-17, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс Исполнителю до точек поставки через присоединенную сеть в объеме, режиме и с качеством, указанными в Договоре, а Исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2. Договора, объем коммунального ресурса определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период.

Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, исходя из установленного регулирующим органом тарифа с учетом НДС (п.5.1 Договора).

На основании сведений (п 4.1, п. 4.2. Договора), Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, направляет Акт приёма-передачи услуг по отпуску коммунальных ресурсов за расчётный период.

Исполнитель обязуется подписать и передать Ресурсоснабжающей организации Акт в срок не позднее 5 рабочих дней с его получения, либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать такие коммунальные услуги, которые можно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2,8,9 пп. «а», «б» п. 31, п. «а» п. 32 Правил N 354).

В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно исковому заявлению, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы за июль 2023г., август 2023г., сентябрь 2023г. на общую сумму – 1 886 359,06 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела Актами приема – передачи тепловой энергии, а именно: Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2023 N 00000238 на сумму 165 648,66 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2023 N 00000239 на сумму 77 742,25 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2023 N 00000240 на сумму 165 101,76 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2023 N 00000241 на сумму 171 018,37 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2023 N 00000272 на сумму 163 114,72 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2023 N 00000273 на сумму 88 046,17 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2023 N 00000274 на сумму 205 839,42 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 31.08.2023 N 00000275 на сумму 164 982,26 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2023 N 00000314 на сумму 205 636,87 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2023 N 00000315 на сумму 79 911,60 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2023 N 00000316 на сумму 234 494,74 руб.; Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2023 N 00000317 на сумму 164 822,24 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора Исполнитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является календарный месяц.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, у ответчика образовалась задолженность на спорную сумму - 1 886 359,06 руб.

Истцом также рассчитана неустойка за период с 16.08.2023 по 15.04.2023 в размере 235 133,52 руб.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных жней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2023 N Д 2054 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик согласился с размером и наличием задолженности по Договору от 01.09.2017 N K5-01-09-17 в размере 1 886 359,06 руб.

Однако ответчик в своем отзыве пояснил, что неустойка в размере 235 133,52 руб. несоразмерна, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате коммунальных платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании сумму основного долга в размере 1 886 359,06 руб., 16.08.2023 по 15.04.2023 235 133,52 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, а ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛОКСА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЕКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 886 359,06 руб., неустойку в размере 235 133,52 руб., госпошлину в размере 33 607 руб.

Возвратить ООО "ДЕКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 74 (Семьдесят четыре рубля 00 копеек) руб., перечисленную по платежному поручению Nº 202 от08.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путемподачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова