Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А45-27124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-27124/2022

резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск),

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 5 723 282 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 03.08.2020 №15, паспорт, диплом,

ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность от 10.10.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее- истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск), далее- ответчик, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере 1 151 870 руб. 39 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск ссылается не несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на пропуск срока исковой давности по платежам, на то, что условиями договора не предусмотрено начисление пени.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 20 августа 2018 года был заключен договора перевозки грузов № П-75.

Согласно п. 1. договора в соответствии с оформленной заявкой Заказчика, Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному Заказчиком маршруту, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Перечень и условия оказания Исполнителем Заказчику услуг по каждой перевозке определяется сторонами отдельно и фиксируется в согласованной Заявке.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 429.1, 801 ГК РФ, истец и ответчик заключили рамочный договор транспортной экспедиции.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком была подписана спецификация № 1 к договору № П-75 от 10.10.2018 г. о поставке щебня и песка на сумму 8 425 000 рублей.

В соответствии с п. 4 спецификации покупатель производит оплату 100% от общей суммы, указанной в спецификации в срок до 14 (Семи) банковских дней на основании копии представленного УПД, товаро-транспортной накладной, посредством факсимильной или электронной связи.

С учетом данной спецификации к договору применимы положения пунктов 2, 3 статьи 421 ГК РФ, как к смешанному договору (рамочный договор, договор транспортной экспедиции, договор поставки), т.е. к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании товарной накладной от 07.02.2019 № 19 на сумму 8 425 000 рублей истцом был поставлен товар, товарная накладная была направлена ответчику на электронный адрес info@techstroy.org 07.02.2019.

Ответчиком были произведены оплаты в размере 4 312 859,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 года № 4245, в размере 4 112 140,89 руб., что подтверждается платежным поручением 14.01.2021 года № 36.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истец направил на почтовый адрес покупателя 11.05.2022 г. претензию об оплате неустойки, начисленной в силу п. 6.4. договора, ответа на которую от ответчика не поступало.

Поскольку договором поставки не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ, на основании п.9.1. договора перевозки, согласно которому в случае, если путем переговоров стороны не могут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 года по 14.01.2023 года в сумме 1 151 870 руб.39 коп.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представлена опись вложения и квитанция об отправке от 11.05.2022 г., согласно которым во вложении была претензия № 90.

Данная претензия была направлена истцом по известному ему почтовому адресу ответчика, что подтверждается карточкой предприятия, сведениями из материалов судебных дел с участием истца и ответчика, в которых ответчик указывал свой почтовый адрес для направления ему судебной и иной корреспонденции (дела № А45- 16607-2022, А45-37129/2022).

При этом доводы ответчика о том, что доказательства того, что вложение содержало именно претензию, приобщенную к исковому заявлению, истцом не представлено, судом отклоняются, поскольку такого требования арбитражное процессуальное законодательство не содержит, никаких дополнительных идентифицирующих признаков к описям не содержится, данные доводы носят формальный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Следовательно, вопреки утверждениям ответчика, суд приходит к выводу, что истец пытался урегулировать данный пор во внесудебном порядке.

Изменение исковых требований в части меры ответственности – взыскания процентов, а не неустойки, является правом стороны в порядке положений статьи 49 АПК РФ и не требует соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в случае изменения исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При рассмотрении спора суд установил, что договором перевозки не предусмотрена неустойка за несвоевременную поставку товара.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд предложил истцу уточнить применение мер ответственности, в связи с чем истец и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, что является правом истца.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по признанию долга как по неустойке, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами, в акте сверки сведений о признании ответчиком сумм процентов не имеется.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

Истец обратился с иском 29.09.2022 года, следовательно, вправе требовать взыскания процентов за период после 29.09.2019 года.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления N 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019; пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что претензия направлена ответчиком 11.05.2022 года за пределами срока исковой давности по взысканию процентов за период с 28.02.2019 года по 28.09.2019 года, истцом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за данный период пропущен. Следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно произведенному судом расчёту размер процентов за период с 29.09.2019 года по 14.01.2021 года составит 691 191 рубль 20 копеек = (1 151 870, 39 – 507 536, 04 + 46 856, 85 руб.). Расчет процентов на сумму 46 856, 85 руб. за период с 29.09.2019 года по 27.10.2019 года судом приобщен в материалы дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 691 191 рубль 20 копеек.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также не имеется, поскольку снижение процентов ниже ключевой ставки ЦБ РФ не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ, в связи с уменьшением размера требований в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск), проценты за пользование чужими денежным и средствами в сумме 691 191 рубль 20 копеек, 14 713-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 289-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова