Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-31531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7137/2024

Дело № А55-31531/2023
г. Казань
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Георивер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по делу № А55-31531/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Георивер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) Октябрьского района г. Самара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1; отдела судебных приставов (ОСП) Октябрьского района г. Самары; Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, третье лицо: акционерное общество «Недра»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Георивер» (далее – ООО «Георивер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (ОСП) Октябрьского района г.Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области) - ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ГЕОРИВЕР» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022 № 107998/22/63039-ИП в установленный законом срок; о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (УФССП России по Самарской области) - ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ГЕОРИВЕР» ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022 № 107998/22/63039-ИП в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Недра» (далее - АО «Недра»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 по делу № А55-31531/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Георивер» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области - ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 23.11.2022 № 107998/22/63039-ИП в отношении АО «НЕДРА», предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 367 163 рублей». Взыскатель - ООО «ГЕОРИВЕР»

ООО «ГЕОРИВЕР» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письменное заявление от 29.03.2023 о предоставлении сведений о ходе данного исполнительного производства, совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «НЕДРА» и его имущества в рамках данного исполнительного производства.

Ответ на заявление не получен, в связи с этим общество оспорило бездействие судебного пристава – исполнителя в судебном порядке.

Суды, оценивая обстоятельства дела и применяя положения Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), указали, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства рассмотрения обращения заявления взыскателя и направления последнему ответа. Судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих составить и направить ответ ООО «ГЕОРИВЕР» на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен специальный срок для сторон исполнительного производства по обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Нормами статьи 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ ООО «ГЕОРИВЕР» установлен десятидневный срок для обращения в арбитражный суд по обжалованию факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения.

Судами отмечено, что полученное ОСП Октябрьского района г. Самара 12.04.2023 обращение от 29.03.2023 о ходе исполнительного производства № 107998/22/63039-ИП судебным приставом заявление (ходатайство) должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 15.05.2023.

 Следовательно срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истек 29.05.2023.

ООО «ГЕОРИВЕР» обратилось в арбитражный суд 30.09.2023.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих направлению заявления, арбитражный суд не установил.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А55-31531/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков



Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 



С.В. Мосунов