Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А50-8368/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«31» октября 2017 г. Дело № А50-8368/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614025, <...>);

2. обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614025, <...>)

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 109052, <...>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; 614111, <...>. 1 кв. 57).

о взыскании 61 756 руб. 55 коп. и 189 454 руб. 29 коп. соответственно

при участии:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 09.01.2017 г. № 014.

от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 г.;

2. - не явились.

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 г. № 91.

2. - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика на надлежащего) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам:

- ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» о взыскании 62 683 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 г. (договор № 9449), 10 200 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.01.2017 г. по 01.09.2017 г. согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

- ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» о взыскании 139 514 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2016 г. (договор № 5021), 48 724 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.03.2017 г. по 05.09.2017 г. согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований к ответчикам и просил взыскать:

- с ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» 50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 г., 11 756 руб. 55 коп. неустойки за период с 20.01.2017 г. по 23.10.2017 г. согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- с ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» 139 514 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2016 г., 49 939 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.03.2017 г. по 18.10.2017 г. согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» обоснованность исковых требований не оспаривает, но не согласен с размером предъявленных требований. Настаивает на том, что задолженность за спорный период в размере 50 000 руб. отсутствует в связи с её оплатой по платежному поручению № 507 от 02.10.2017 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. Представил контррасчет пеней на сумму 11 170 руб. 03 коп. за период с 20.01.2017 г. по 23.10.2017 г.

Ответчик ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в ранее представленных пояснениях на исковое заявление указал, что, действительно, в период с февраля по май 2016г. являлся потребителем тепловой энергии по адресам: ул. Пихтовая, 37 и 43, договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» официально не расторгнут, соглашение о расторжении договора не подписывал. Договоры аренды на указанные здания расторгнуты 31.07.2016г.

Представитель третьего лица ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» требования истца поддержал. Указал, что в спорный период с февраля по май 20116г.) фактическим пользователем здания являлось ООО ТК «Автоэкспресс», соответственно и потребителем тепловой энергии, между ним и истцом был заключен договор на поставку тепловой энергии.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, в представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что до 31 июля 2016 года спорный объект по ул. Пихтовая, 37, собственником которого он является, арендовало ООО «ТК «Автоэкспресс», с 01 августа 2016 года здание передано в аренду ООО «УК «Автоэкспресс», оплату тепловой энергии, потребленной до 31 июля 2016 года должно произвести ООО «ТК «Автоэкспресс», а оплату потребления с 01 августа 2016 года - ООО «УК «Автоэкспресс». ООО «ТК «Автоэкспресс» потребляло тепловую энергию по договору № 5021 от 02.06.2014 г., заключенному с ОАО «ТГК № 9», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс». Все документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об отношениях истца с ООО «ТК «Автоэкспресс» и с ООО «УК «Автоэкспресс». Считает обоснованным взыскивать задолженность за тепловую энергию, потребленную в феврале - мае 2016 года, с ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2014 г. между ПАО «Т Плюс» и ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 5021 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Истцом ответчику в период с февраля по май 2016 г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 514 руб. 48 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанными сторонами актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 134-137 т. 1). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

17.10.2016г. ООО «ТК «Автоэкспресс» обратилось с заявлением о расторжении договора теплоснабжения с 01.02.2016г. в связи с расторжением договоров аренды зданий. К истцу за заключением договора теплоснабжения в отношении спорных зданий обратилось ООО «УК «Автоэкспресс», при этом, договор просило заключить с 01.02.2016г.

20.10.2016г. истец направил в адрес ответчика ООО «ТК «Автоэкспресс» соглашение о расторжении договора, которое до настоящего времени не подписано; а в адрес ответчика ООО «УК «Автоэкспресс» - проект договора теплоснабжения, который со стороны последнего также не подписан.

Из материалов дела следует, что фактически спорные здания переданы ответчику ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» на основании договоров аренды лишь 01.08.2017г.

Тем самым, потребителем тепловой энергии в период с февраля по май 2016г. являлось ООО «ТК «Автоэкспресс» на основании договора теплоснабжения № 5021, в спорный период декабрь 2016г. - ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс».

Факт оказания истцом услуг ответчиком ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» была направлена претензия № 71002-032-02/364 от 26.01.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с февраля по май, за декабрь 2016г. (л.д. 15-16 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных им услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Автоэкспресс» должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Автоэкспресс» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то время как между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТК «Автоэкспресс» действовал договор теплоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность ООО «ТК «Автоэкспресс», образовавшаяся за период с февраля по май 2016 г. составляет 139 514 руб. 48 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суде не представлено.

Задолженность ООО «УК «Автоэкспресс» за декабрь 2016 г. по расчетам истца составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ответчик представил платежное поручение № 507 от 02.10.2017 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за тепловую энергию по договору теплоснабжения по адресу: <...>».

Не принимая данную оплату за спорный период, истец указал, что поскольку оплата произведена без назначения платежа, данная сумма отнесена им в счет погашения задолженности за апрель и май 2017г. (л.д. 73 т. 2).

Данный довод истца суд во внимание не принимает, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом произведенного платежа, задолженность у ответчика перед истцом за декабрь 2016г. отсутствует.

Поскольку денежное обязательство ответчиками исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства ООО «Управляющая компания «Автоэкспресс» 11 756 руб. 55 коп. за период с 20.01.2017 г. по 23.10.2017 г., ООО «Транспортная компания «Автоэкспресс» 49 939 руб. 81 коп. за период с 21.03.2017 г. по 18.10.2017 г. согласно представленным расчетам.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, предъявленный ООО «ТК «Автоэкспресс» судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком ООО «ТК «Автоэкспресс» не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов , учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 189 454 руб. 29 коп. (139514,48+49939,81).

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «ТК «Автоэкспресс» неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки, предъявленный ООО «УК «Автоэкспресс», учитывая, что долг погашен в полном объеме, не является правильным.

Ввиду чего суд считает необходимым принять контррасчет ответчика, с учетом его корректировки по периоду с 20.01.2017 г. по 06.03.2017 г., где сумма пени у ответчика составила 2 388 руб. 98 коп., тогда как за указанный период сумма пени равна 2 256 руб. 26 коп. по расчету истца (973,12+1283,14). Итого сумма неустойки составила 11 037 руб. 31 коп. за период с 21.01.2017г. по 23.10.2017г. Основания для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства отсутствуют ввиду отсутствия задолженности за спорный период.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 11 037 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика ООО «УК «Автоэкспресс» подлежит взыскать в пользу истца 2 949 руб. судебных расходов, учитывая, что задолженность в размере 62 683 руб. 34 коп. оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом.

С ответчика ООО «ТК «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взыскать 5 804 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов и 880 руб. 00 коп. государственную пошлину в доход государства (6684-5804), учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 11 037 (одиннадцать тысяч тридцать семь) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017г. по 23.10.2017г., 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 189 454 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 29 коп., из которых: 139 514 (сто тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 48 коп. задолженность за период с февраля по май 2016г., 49 939 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 81 коп. неустойка за период с 21.03.2016г. по 18.10.2017г., а также 5 804 (пять тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 19.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 139 514 руб. 48 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автоэкспресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина