Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А57-11323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11323/2022
06 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ртищево Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кибер-Карта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2, паспорт обозревался,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ртищево Саратовской области» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Кибер-Карта»: задолженность по Договору возмездного оказания услуг от 09 января 2019 г. № 7/Р/2019 в сумме 599 595 руб. 91 коп.; пени в размере 0,01% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет или расчетный счет Заказчика 66 735 руб. 02 коп.; денежные средства, перечисленные для оплаты государственной пошлины в сумме 14992 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из обстоятельств и материалов дела, в целях надлежащего извещения ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.09.2022 по 22.09.2022, с 22.09.2022 по 29.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между МОУ «СОШ № 7 г. Ртищево Саратовской области» (Заказчик) и ООО «КИБЕР-КАРТА» (Оператором по приему платежей) заключен договор № 7/Р/2019 о возмездном оказании услуг на прием денежных средств от обучающихся МОУ «СОШ № 7 г. Ртищево» и их законных представителей в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Заказчиком по договору оказания услуг школьного питания, заключенному между плательщиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ООО «КИБЕР-КАРТА» обязано перечислять один раз в неделю денежные средства, поступившие на расчетный счет за семь предшествующих календарных дней на лицевой счет Заказчика, открытый в органах Федерального казначейства.

На 01.03.2019 ООО «КИБЕР-КАРТА» перестала перечислять денежные средства на лицевой счет Заказчика, что повлекло нарушение исполнения денежных обязательств плательщиков перед Заказчиком по договору оказания услуг школьного питания, заключенному между плательщиком и заказчиком, а также образование задолженности перед поставщиками продуктов питания.

Также в июне 2019 года в адрес МОУ «СОШ №7 им. Героя Советского Союза ФИО3 г. Ртищево Саратовской области» ООО «КИБЕР-КАРТА» было направлено уведомление о расторжении договора от 09.01.2019 №7/Р/2019, где последние ссылаются на пункте 6.2. вышеуказанного договора, где прописано что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае досрочного расторжения договора, о чем стороны письменно уведомляют друг друга за 90 дней до даты расторжения договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязанности, установленной пунктом 2.1.3 настоящего договора, оператор по приему платежей обязуется уплатить Заказчику пени в размере 0,01 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет или расчетный счет Заказчика.

В ходе переговоров с директором ООО «Кибер-Карта» не достигнуты определенные гарантии возврата денежных средств МОУ «СОШ №7 им. Героя Советского Союза ФИО3 г. Ртищево Саратовской области».

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Установив факт выполнения истцом работ, принятие их заказчиком (в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.09.2019 № 7, от 28.02.2019 № 35, от 31.03.2019 № 64, от 30.04.2019 № 83, о 31.05.2019 № 104, Акты сверки взаимных расчетов на просимую истцом сумму, подписанные участниками договорных отношений), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно пункту 4.2. Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора за каждый день просрочки исполнения обязанности оператор обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,01 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки по 31.03.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибер-Карта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ртищево Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору возмездного оказания услуг от 09 января 2019г. № 7/Р/2019 в сумме 599 595 руб. 91 коп.; пени в размере 63 916 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Ртищево Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 265 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов