Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А32-6056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-6056/2019
г. Краснодар
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтер», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности», г. Краснодар, пос. Российский (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 115158 рублей 28 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Зима И.Ю. – директор (паспорт),

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 08.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 115158 рублей 28 копеек.

Определением суда от 08 февраля 2019 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и/или исследования дополнительных доказательств.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленные в адрес сторон копии определения суда от 08.02.2019 и от 08.04.2018 сторонами получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 27 мая 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 03 июня 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После объявления перерыва в материалы дела поступило ходатайств ответчика об отложении заседания ввиду невозможности явки представителя ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии ответчика.

На вопрос суда, имеются ли у представителя ответчика какие-либо заявления, ходатайства, последний ответил отрицательно. Ввиду изложенного, суд разрешил спор по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между ООО ГК «Академия безопасности» и ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» был заключен Договор субподряда № 15-02-16 МР (далее — Договор).

03 апреля 2017 года между ООО ГК «Академия безопасности», ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» и ООО «Компания ВИНТЕР» было заключено Соглашение о передаче Договора № 15-02-16 МР от 23.11.2015 г., по которому ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» передает ООО «Компания ВИНТЕР» все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а ООО ГК «Академия безопасности» дает согласие на передачу ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» прав и обязанностей по Договору ООО «Компания ВИНТЕР».

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству слаботочных систем на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 2, а именно:

Слаботочные сети Литера 1 (блок секция БС 2):

Сети связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство;

Слаботочные сети Литера 1 (блок секция БС 2);

Системы противопожарной защиты: автоматическая установка противопожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизация дымоудаления в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, РД в строительстве и действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 2.1. Договора в соответствии с утвержденными сторонами, локальными ресурсными сметными расчетами 1, 2, 3 (Приложение № 1) общая стоимость работ по Договору составляет 1231630 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. Договора Стоимость фактических выполненных Субподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость работ является твердой договорной ценой и не подлежит изменению в ходе действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы производятся Подрядчиком только после предоставления Субподрядчиком следующих документов: Счета-фактуры; Полный комплект исполнительной документации; Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2016 г., №2 от 30.10.2016 г., №3 от 30.11.2016 г., №4 от 26.12.2016 г., №5 от 31.03.2017 г. по форме КС-3 и актам приемки выполненных работ от 31.08.2016 г., 31.10.2016 г., 30.11.2016 г., 26.12.2016 г., 31.03.2017 г. по форме КС-2, ООО «Компания ВИНТЕР» выполнила работы и понесла затраты по устройству слаботочных систем на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 2, а именно: сетей связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство; автоматизация систем противодымной вентиляции; автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1231630 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 18% 187875 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора подрядчик обязан: своевременно производить оплату, предусмотренную настоящим договором.

ООО ГК «Академия безопасности» перечислило в адрес ООО «Компания ВИНТЕР» денежные средства в размере 1116472 рубля 28 копеек, в качестве части оплаты за выполненные работы по Договору.

Таким образом задолженность по Договору ООО ГК «Академия безопасности» перед ООО «Компания ВИНТЕР» составляет 115158 рублей 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, заявил, что по п. 4.2.17. для сдачи объемов работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику исполнительные акты и чертежи, подписанные представителями Подрядчика и Заказчика; документы, подтверждающие качество работ; акты выполненных работ КС-2; справки о стоимости (КС-3); счета-фактуры на материалы.

Одновременно со сдачей результата выполненных Работ Субподрядчик, обязан представить Подрядчику комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладки, акты технической готовности эксплуатирующих организаций, сертификаты, паспорта и т.п.) в двух экземплярах, документы, подтверждающие качество работ, акты выполненных работ, справки о стоимости, счета-фактуры.

В июне 2017 г. работы, предусмотренные предметом договора № 15-02-16МР от 23.11.2015 г. не выполнялись ООО «Компания ВИНТЕР». Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой продолжить работы на объекте, а также устранить имеющиеся недостатки. Ответа от Ответчика так и не последовало. Для оценки объемов, видов некачественно и ненадлежащим образом выполненных работ, представитель организации Истца приглашался для участия в комиссии по фиксации выявленных недостатков с последующим составлением акта, о чем Истец был уведомлен письмом от исх. № 1439 от 13.09.2018 г.

На сегодняшний день, выявленные в результате проверки недостатки не устранены,

работы выполнены собственными силами Ответчика. Истец не предъявил к приемке выполненные работы на объекте с предоставлением полного комплекта исполнительной и иной документации, предусмотренной положениями Договора и подтвердить окончательную сдачу объекта по акту КС-11.

Согласно положений действующего законодательства РФ акты по форме КС-2, как и указано в Договоре, свидетельствуют лишь промежуточную приемку работ Подрядчиком и не являются документами, оформляющими сдачу и приемку отдельного этапа работ по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ, с которой закон связывает возникновение у заказчика обязательства по оплате работ (п. 8,18 информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000).

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-Инвест» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ на сумму 1231630 рублей 56 копеек подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности по Договору в размере 115158 рублей 28 копеек ответчиком не опровергнута.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты долга ввиду не передачи истцом ответчику исполнительной документации не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку акты выполненных работ были подписаны в двухстороннем порядке, возражений против объема и качества работ ответчиком не заявлялось.

Форма Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100.

В соответствии с указанным Постановлением Акт о приемке выполненных работ (КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Никаких положений о «промежуточном» правовом характере документа ни указанным документом, ни иными нормативно-правовыми актами не закреплено.

В соответствии тем же Постановлением на основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), форма которого также утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Таким образом, к результату работ, выполненных Истцом этот документ, не имеет никакого отношения.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 г.).

Кроме того, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №23-43 4252-В-2017 г. от 31 августа 2017 г. объект: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре» БС 2 введен в эксплуатацию, что доказывает, что выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность и были использованы им сдачи объекта в эксплуатацию.

Акты о приемки системы в эксплуатацию также подтверждают выполнение всех обязательств ООО «Компания «ВИНТЕР» перед ООО ГК «Академия безопасности» по Договору № 15-02-16 МР.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности», г. Краснодар, пос. Российский (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтер», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 115158 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев.