Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А22-4364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4364/2017
14 декабря 2017г.
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Кирова к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 №5), ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 №46),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Кирова (далее – Кооператив) к административной ответственности по части 1 статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Заявителя в судебном заседании повторили доводы, изложенные в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик состоит на налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным номером 1020800670571.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения № 00067 от 12.05.2017 в период с 20.06.2017 по 17.07.2017 года Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении Кооператива по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

17.07.2017 в ходе проверки Управлением было установлено, что Кооператив осуществил выпуск на единую таможенную территорию Таможенного союза с 18.11. 2016. по 22.11.2016 партию зерна пшеницы 4 класса в количестве 197 460 кг без декларации о соответствии, что является нарушением требований статей 3, 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии со статьей 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленными Техническими Регламентами, а также другими Техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» вышеуказанного технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме его декларирования.

Дата совершения административного правонарушения согласно товарно-транспортным накладным №1 от 18.10.2016, №2 от 21.11.2016. №3 от 22.11.2016 - с 18.10.2016 по 22.11.2016.

По данному факту заявителем 23.10.2017 в присутствии ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вышеназванные нарушения ответчиком технического регламента совершены Кооперативом согласно транспортным накладным №1 от 18.10.2016, №2 от 21.11.2016. №3 от 22.11.2016 - с 18.10.2016 по 22.11.2016.

Таким образом, срок давности привлечения СПК племзавод им. Кирова к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, истек 22.11.2017.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункта 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований Управления о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод им. Кирова к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.