Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А62-9436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.12.2022 Дело № А62-9436/2022


Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной ИФНС России по № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва; адрес регистрации: 115569, <...>; СНИЛС 11863397177; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – не явился,

установил :

межрайонная ИФНС России по № 1 по Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 14.11.2022 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу, содержащемуся в части 2 статьи 123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Вместе с тем, согласно части 4 указанной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом этого суд признал причину неявки ответчика неуважительной, на основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам.

Административным органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018 по делу № А62-8460/2017 общество с ограниченной ответственностью «Рославльторф» (далее – общество, ООО «Рославльторф») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 09.08.2021 определен размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя общества ФИО1 в сумме 2 025 025, 62 рублей. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 05.05.2022 произведена замена взыскателя: вместо ООО «Рославльторг» в качестве взыскателя по обязательствам в размере 1 788 109, 30 рублей (задолженность общества по налогам и иным обязательным платежам) допущен уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы – Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области; на основании указанного определения судом 11.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038621449 о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам и иным обязательным платежам в сумме 1 788 109, 90 рублей.

Исполнительный лист направлен в Царицынский отдел судебных приставов по городу Москве, должностным лицом которого 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 245909/22/77023 ИП.

В связи с неисполнением ответчиком требований судебного акта специалистом 1 разряда ИФНС ФИО3 был составлен протокол № 67252229700028900002 от 07.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства.

С объективной стороны правонарушение выражается в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с 6 главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, обладают должностные лица налоговых органов.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения ФИО1 определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 67252229700028900002 от 07.11.2022 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой контролирующее должника лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Согласно представленным в дело документам у должника открыты счета в кредитных организациях – АО «Тинькофф Банк», ПАО «СбербанкРоссии», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», на его имя зарегистрировано автотранспортное средство KIA RIO, 2020 года выпуска.

Таким образом, у ФИО1 имеется имущество, за счет которого возможно погашение долга.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1); арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 названной статьи).

Как указано в статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Известив ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд тем самым создал необходимые условия для реализации им своего права на судебную защиту.

Ввиду неявки в судебное заседание опросить его по обстоятельствам неисполнения определения суда от 09.08.2021 о субсидиарной ответственности не представилось возможным. При этом материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного судебного акта, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол № 67252229700028900002 от 07.11.2022 составлен уполномоченным лицом. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Суд, исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление межрайонной ИФНС России по № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва; адрес регистрации: 115569, <...>; СНИЛС 11863397177; ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.