Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А57-21305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21305/2020
18 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.06.2020 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период август 2020 в размере 4 763 984,59 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что истцом не были учтены показания приборов учета, сданные в августе 2020г., в связи с чем были завышены объемы на нужды горячего водоснабжения на сумму 68 767,52 руб.; при выставлении объемов потребления истец не принял показания ОДПУ по жилому дому №6 по ул. Бардина, в связи с чем были завышены объемы на нужды горячего водоснабжения на сумму 17 256,56 руб., при выставлении объемов потребления по жилому дому №9 по ул. Топольчанская были излишне начислены 887,22 кв.м. и 49,04553 Гкал на сумму 124 211, 67 руб.

Истец, с учетом отзыва ответчика, произвел перерасчет начислений за август 2020 и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период август 2020 в размере 4 559 101,68 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2021 года, был объявлен перерыв до 16 февраля 2021 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и АНО по оказанию услуг в сфере ЖКС «Сфера» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истец применил данные по ИПУ, представленные ответчиком для определения объема ГВС, что подтверждается счет – фактурой и расчетной ведомостью за август 2020г. Данные по ИПУ ответчика соответствуют данным по ИПУ в расчете истца. Разница заключается в различных способах определения объема ГВС. При непредставлении ответчиком показаний ОДПУ истец произвел расчет по среднемесячным объемам потребления на основании показаний приборов учета за предшествующие периоды в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Кроме того, между сторонами имеется спор о применении норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении 3,13м3/чел. или 3,18м3/чел., поскольку ответчик при расчете объемов ГВС в спорных МКД применил норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении 3,13 м3/чел. По мнению ответчика необходимо применять норматив 3.13 куб.м./чел., в связи с тем, что размер ванн составляет 1,5 м.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 20 апреля 2018 г. N 14/2 утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилом помещении на территории Саратовской области, которые рассчитываются для начисления платы за ХВС, ГВС и водоотведение в зависимости от размера ванной и "укомплектованности" ванной комнаты. Сведения о размере ванн указываются в проектной документации на МКД или в техническом паспорте на помещение.

Поскольку РСО применяет норматив потребления ГВС на человека к МКД в целом как к единому объекту капитального строительства, следовательно, управляющая организация обязана представить доказательства (техническую документацию) применения того или иного норматива в МКД.

Ответчик не представил в материалы дела проектную и техническую документацию, которая предусматривает, в том числе и размеры ванн.

Пункты 24, 26 Правил N 491 содержат перечень документов, входящих в техническую документацию на многоквартирный дом, а также состав иных документов, связанных с управлением МКД.

Таким образом, перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД и должны быть у управляющей организации определён п. п. 24, 26 Правил № 491: (технический паспорт дома; документы на приборы учёта; документы о приёмке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра; градостроительный план земельного участка; документы о действии сервитута или иного обременения; проектная документация; реестры собственников и лиц, использующих общее имущество на основании заключённых договоров; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников) и иные документы.

Также список технической документации содержится в п. 1.5 постановления Госстроя РФ № 170. Он включает в себя план участка со зданиями и иными объектами, проектно-сметная документация, акты приёмки дома от застройщика и технического состояния дома, схемы внутридомовых сетей, паспорта на каждое помещение в доме и земельный участок, сметы работ на текущий и капитальный ремонты и акты технических осмотров и другие технические документы.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов. Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передаче в указанные в законодательстве сроки. В этом случае УО должна предпринять всё от неё зависящее, чтобы найти недостающие документы или восстановить за свой счёт (определение ВС РФ от 22.06.2016 № 307-ЭС16-6140, определение ВС РФ от 30.05.2017 № 307-АД17-5791).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленные в материалы дела акты на обследование ванн в части квартир в МКД не могут являться надлежащим доказательством о применении норматива ко всему МКД в целом. Ответчик не представил в суд доказательства, обосновывающие размер ванн, который был использован им в расчете.

Довод ответчика о перерасчете за ГВС по ул. Батавина, 10, Лунная,25/а, Топольчанская, 3, ФИО4,36/а, Электронная -2, 12 с применением норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении 3,13м3/чел. на сумму 46 768,29 руб., суд считает обоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела был представлен технический паспорт, в котором на плане указано, что размеры ванн составляют 150см -154 см.

Согласно п.3 приложения № 1 к Постановлению КГРТ Саратовской области от 20.04.2018 № 14/2 норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении в МКД с централизованным горячим водоснабжением, оборудованными ваннами 1500 -1550 мм (150-155см) составляет 3,13 м3/чел.

Также, между истцом и ответчиком имеются разногласия по качеству поставленного коммунального ресурса по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Лунная, 29, ул. Лунная, 31, пр. Строителей, 2, ул. 4-я Прокатная, 12.

Суд принимает контррасчет ответчика по качеству коммунального ресурса по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Лунная, 29, ул. Лунная, 31, пр. Строителей, 2, ул. 4-я Прокатная, 12 на общую сумму 13 364 руб. 47 коп.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» перед ПАО «Т Плюс» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за август 2020 года составляет 4 498 968 руб. 92 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период август 2020 года в размере 4 498 968 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 192 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 609 руб., уплаченной по платежному поручению № 45540 от 14.09.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер