Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А23-6706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6706/2019
30 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" ИНН <***>, ОГРН <***>, 248018, <...>, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округу" г. Калуги, ИНН <***>, ОГРН <***>, 248001, <...>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2, г. Калуга, п. Мстихино, о взыскании 88 425 руб. 30 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округу" г. Калуги о взыскании задолженности в сумме 88 425 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Газпром газораспределение Калуга» и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округу" г. Калуги, заключен договор на техническое и аварийное обслуживание фасадных и внутридомовых газопроводов № 165/18 от 26.09.2018г (л.д. 8-14).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 4570 от 31.03.2019, № 6172 от 30.04.2019, № 7766 от 31.05.2019, № 9256 от 30.06.2019 (л.д. 18-25).

Претензий к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в течение 15 календарных дней после выполнения работ, однако МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги» не оплатило работы за март, апрель, май и июнь 2019 года.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Задолженность ответчика перед истцом, составила 88 425 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-704/2019 от 15.03.2019 г. в отношении МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги была введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), после введения которой согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Временным управляющим МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги» утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

В силу ст.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицированно только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа. Текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве , в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом 29.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 88 425 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округу" г. Калуги, г. Калуга, в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУГА», г. Калуга, задолженность в сумме 88 425 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 537 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков