Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-87858/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87858/2023
12 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Финансконтроль-л"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз"

о взыскании 1 949 597 руб. 63 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 19.04.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансконтроль-л" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз" (далее - ответчик) о взыскании 1 949 597 руб. 63 коп. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060, во исполнение которых лизингодатель в соответствии с заявками лизингополучателя приобрел по договорам купли-продажи от 28.01.2020 транспортные средства марки и модели, выбранные лизингополучателем, и передал их лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга по актам приема-передачи от 06.02.2020.

Согласно п. 1 указанных договоров их неотъемлемой частью являются Общие Правила лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденные приказом генерального директора от 06.12.2019 №331 (далее – Правила лизинга).

В соответствии с п. 11.1 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей ООО «КОНТРОЛ лизинг» в соответствии с пунктом 11.1 Правил соглашения расторгло договоры лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление.

Предметы лизинга были изъяты у ответчика и впоследствии реализованы по договорам купли-продажи от 28.03.2023 №77-РАК-Volkswagen-2020-01-34057 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ИП ФИО2 по цене 615 600 руб., от 08.02.2023 №77-РАК- Volkswagen-2020-01-34056 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ФИО3 по цене 581 400 руб., от 12.07.2021 № 77-РАК-Volkswagen-2020-01-34059-907 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ФИО4 по цене 470 000 руб., от 12.07.2021 по цене 470 000 руб.

Ссылаясь на необходимость расчета сальдо встречных обязательств, ООО «КОНТРОЛ лизинг» направило ответчику претензию от 04.08.2023 с требованием уплаты сальдо встречных обязательств.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Впоследствии между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии от 25.08.2023 №1/Автосоюз, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по договорам лизинга от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059, №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060 у должника – Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз".

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Для подведения итогов лизинговой операции при досрочном расторжении договора необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17), согласно пункту 2 которого имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении №17 о выкупном лизинге, расторжение договора по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Согласно пункту 3.2 Постановления №17 о выкупном лизинге, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Истцом осуществлен расчет сальдо встречных обязательств между лизингодателем и лизингополучателем по договорам лизинга, в соответствии с которым размер сальдо на стороне истца, т.е. обязанность ответчика по уплате имеющейся разницы, составляет:

- 419 667 руб. 42 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057;

- 229 854 руб. 66 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060;

- 241 449 руб. 17 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 224 280 руб. 74 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 404 306 руб. 38 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 Постановления №17).

В силу п. 3.5 Постановления №17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Согласно п. 4 Постановления №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Из материалов дела следует, что предметы лизинга были реализованы по договорам купли-продажи от 28.03.2023 №77-РАК-Volkswagen-2020-01-34057 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ИП ФИО2 по цене 615 600 руб., от 08.02.2023 №77-РАК- Volkswagen-2020-01-34056 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ФИО3 по цене 581 400 руб., от 12.07.2021 № 77-РАК-Volkswagen-2020-01-34059-907 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ФИО4 по цене 470 000 руб., от 12.07.2021 по цене 470 000 руб.

На дату расторжения договоров лизингополучателем были получены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в размере:

- 375 244 руб. 75 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057;

- 418 662 руб. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060;

- 407 067 руб. 49 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 439 962 руб. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 418 002 руб. 46 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056.

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления ВАС № 17).

Согласно расчету истца, размер финансирования по каждому из договоров составил:

- 867 700 руб. по договорам от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057, от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060, от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 897 569 руб. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 877 700 руб. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления ВАС № 17, плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Подобная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 по делу N 305-ЭС15-12293, от 16.10.2015 по делу № 305-ЭС15-12353., от 03.10.2016 305-3C16-12109 по делу № A40-112144/2015. Плата за финансирование (ПФ) по формуле Постановления ВАС № 17: Где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, с/дн - срок договора лизинга в днях.

Согласно расчету истца процентная ставка платы за финансирование по каждому договору составила:

- 19,68% по договорам от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057, от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060, от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 17,96% по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 19,67% по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056.

Таким образом, плата за финансирование составляет:

- 542 812 руб. 17 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057;

- 250 816 руб. 66 коп. по договорам от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060, от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 236 673 руб. 74 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 526 008 руб. 84 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056. Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ № 17 и на основании приведенных сторонками сведений о суммах взаимных представлений сторон договора лизинга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенных ему предметов лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, на:

- 419 667 руб. 42 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34057;

- 229 854 руб. 66 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34060;

- 241 449 руб. 17 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34059;

- 224 280 руб. 74 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34058;

- 404 306 руб. 38 коп. по договору от 24.01.2020 №77-ЮЛ-Volkswagen-2020-01-34056, а в общей сумме на 1 949 597 руб. 63 коп.

Доказательств того, что истец при расторжении договоров лизинга и изъятии имущества получил такие имущественные блага, благодаря которым он оказался в лучшем положении, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении ответчиком договоров лизинга, последним не представлено.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, соответствуют статьям 12, 15, 309, 310, 329, 330, 665 ГК РФ, условиям договоров, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансконтроль-Л" (ИНН <***>) 1 949 597 руб. 63 коп. сальдо встречных обязательств, а также 32 496 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.