Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А76-2336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2336/2020
г. Челябинск
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 809 628 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Спецвысотстройпроект»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 777 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 402 руб. 24 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом.

22.04.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 777 500 руб. 00 коп., которое судом приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 128 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 106).

Публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.1995 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 105).

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между ООО «Спецвысотстройпроект» (подрядчик) и ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) был заключен договор подряда № 5/19 (л.д. 91-95) с приложениями (л.д. 27-30) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по обследованию технического состояния жилых домов в г. Челябинск, расположенных по адресу: Арматурный переулок, <...>, <...>, Копейское шоссе, <...>, <...>, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункты 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 977 500 руб. 00 коп.

Порядок оплаты определен пунктами 3.2., 3.3. договора: аванс в сумме 293 000 руб. 00 коп. не позднее 10 дней с момента подписания договора; 684 500 руб. 00 коп. не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы должны быть выполнены в следующие сроки: с 01.03.2019 по 31.03.2019 – дома по адресу: Арматурный переулок, <...>, Копейское шоссе, <...>; с 01.03.2019 по 20.04.2019 дома по адресу: Арматурный переулок, <...>, Копейское шоссе, <...>, <...>.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи выполненных работ от 14.06.2019 на сумму 977 500 руб. 00 коп. (л.д. 31), на основании чего выставлен счет, счет-фактура (л.д. 33-34).

Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 20121 от 31.07.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 35), задолженность на дату обращения в арбитражный суд составила 777 500 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 440 от 06.12.2019 (л.д. 18-19), письмо № 333 от 04.09.2019 (л.д. 21), с требованием погасить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме платежным поручением № 2179 от 28.01.2020 на сумму 777 500 руб. 00 коп. (л.д. 85).

Истец заявил отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 777 500 руб. 00 коп. (л.д. 83-84), подписанный представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 19 от 24.07.2019 (л.д. 86).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 777 500 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в части взыскания задолженности в размере 777 500 руб. 00 коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 128 руб. 24 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку неправильно определен период просрочки.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

977 500 руб. 00 коп. х 7,5% / 365 х 27 (с 02.07.2019 по 28.07.2019) = 5 423 руб. 12 коп.;

977 500 руб. 00 коп. х 7,5% / 365 х 3 (с 29.07.2019 по 31.07.2019) = 582 руб. 48 коп.;

777 500 руб. 00 коп. х 7,25% / 365 х 39 (с 01.08.2019 по 08.09.2019) = 6 022 руб. 96 коп.;

777 500 руб. 00 коп. х 7% / 365 х 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 7 306 руб. 37 коп.;

777 500 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 6 784 руб. 49 коп.;

777 500 руб. 00 коп. х 6,25% / 365 х 16 (с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 2 130 руб. 14 коп.;

777 500 руб. 00 коп. х 6,25% / 366 х 28 (с 01.01.2020 по 28.01.2020) = 3 717 руб. 55 коп.

Всего: 31 967 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 31 967 руб. 11 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 967 руб. 11 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 19 193 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 19 158 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 20.01.2020 (л.д. 16), недоплаченная госпошлина составляет 34 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма задолженности была погашена после вынесения определения о принятии искового заявления, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 19 158 руб. 04 коп.

Истцом недоплачена государственная пошлина в размере 34 руб. 96 коп., следовательно указанная сумма распределяется следующим образом, на ответчика относится госпошлина в размере 31 руб. 14 коп. (19 189 руб. 18 коп. – 191 158 руб. 04 коп.), а на истца относится госпошлина в сумме 3 руб. 82 коп. Недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика и истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 777 500 руб. 00 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в части взыскания задолженности в размере 777 500 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 967 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 158 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецвысотстройпроект», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru