Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А34-9680/2019

066/2019-89305(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9680/2019
г. Курган
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой

Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой

И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Открытое акционерное общество «Мокроусовский лесхоз»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>) основного долга по договору № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018 в сумме 20 000 руб., неустойки на день вынесения решения суда, судебных расходов в сумме 17 000 руб.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 19.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебное заседание после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой сторон в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

09.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 0337 на поставку информационно-справочной системы, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю информационно-справочную систему под названием Бухгалтерская справочная система «Система Главбух», а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на комплект системы переходит от продавца к покупателю с даты передачи последнему комплекта системы, которая указывается в товарных накладных на комплект системы по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, подписанных уполномоченными представителями сторон договора.

Цена договора составляет 45 077 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 15 077 руб. от общей стоимости договора на основании выставленного продавцом счета. Окончательный расчет за поставленный товар покупателем осуществляется ежеквартальными платежами до 25.05.2019. Платежи производятся равными ежеквартальными частями в

размере 10 000 руб. на основании подписанного сторонами акта приема- передачи, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018 истец выставил ответчику счет № 1412 от 09.08.2018 на предварительную оплату товара на сумму 15 077 руб.

Затем истец поставил ответчику товар на сумму 45 077 руб. по товарной накладной № 445 от 13.08.2018, подписанной без возражений и замечаний представителями обеих сторон и скрепленной печатями юридических лиц.

Для окончательной оплаты стоимости поставленного товара истец выставил ответчику счета на оплату № 1776 от 01.10.2018 на сумму 10 000 руб., № 75 от 11.01.2019 на сумму 10 000 руб., № 629 от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Платежным поручением № 339 от 30.08.2018 ответчик на основании счета на оплату № 1412 от 09.08.2018 (предоплата) перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 15 077 руб.

Платежным поручением № 533 от 04.12.2018 ответчик на основании счета на оплату № 1776 от 01.10.2018 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 10 000 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате стоимости поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 019-п/06 от 07.06.2019 с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на его расчетный счет задолженность по договору № 0337 от 09.08.2018 в сумме 20 000 руб. и проценты в сумме 520 руб. 84 коп. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018 на сумму 45 077 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на предъявленную к взысканию сумму 20 000 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 07.10.2019 в сумме 1 005 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в указанные периоды.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены как на сумму предварительной оплаты, так и на суммы окончательных оплат.

Вместе с тем, стороны в договоре № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018 не согласовали конкретную дату осуществления предварительной оплаты или событие, с которым связали необходимость осуществления такой оплаты.

Так, из условий договора невозможно определить момент, до которого покупатель должен был произвести предварительную оплату в размере 15 077 руб.

Условие о внесении предварительной оплаты на основании выставленного счета не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты является неправомерным, поскольку срок внесения предварительной оплаты договором не установлен.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала течения просрочки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный товар покупателем осуществляется ежеквартальными платежами до 25.05.2019. Платежи производятся равными ежеквартальными частями в размере 10 000 руб.

Исходя из условий договора (с учетом определения периодов оплаты, обозначенных истцом в пояснениях, равным 3 месяцам (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также даты последнего платежа), срок исполнения обязательства по внесению первого ежеквартального платежа за поставленный товар истек 25.11.2018, который является нерабочим (выходным) днем – воскресенье.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, сроком исполнения обязательства по внесению первого ежеквартального платежа за поставленный товар с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является следующий за выходным днем первый рабочий день - 26.11.2018. С 27.11.2018 ответчик считается нарушившим обязательства по внесению первого ежеквартального платежа за поставленный товар.

Суд самостоятельно рассчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 745 руб. 27 коп., в том числе, 16 руб. 44 коп. за период с 27.11.2018 по 04.12.2018 (размер задолженности 10 000 руб.), 193 руб. 22 коп. за период с 26.02.2019 по 27.05.2019 (размер задолженности 10 000 руб.), 535 руб. 61 коп. за период с 28.05.2019 по 07.10.2019 (размер задолженности 20 000 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в сумме 745 руб. 27 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных на оплату услуг представителя судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 07.06.2019 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 17.07.2019, расписка в получении денег от 07.06.2019.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления, подача искового заявления в суд по делу о взыскании задолженности с ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору № 0337 на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018, процентов за невыполнение обязательств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Цена услуг составляет 15 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств исполнителю под расписку.

Судом установлено, что ФИО1 были подготовлены претензия, исковое заявление и приложенные к нему документы.

Оказанные ФИО1 юридические услуги оплачены истцом сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег от 07.06.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО1 истцу услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2019, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО1 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных ко взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 14 820 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 257 от 09.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 976 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку информационно-справочной системы от 09.08.2018 № 0337 в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2018 по 07.10.2019, в размере 745 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., всего – 37 541 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:26:21

Кому выдана Лунева Юлия Анатольевна