Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-142988/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142988/20
30 октября 2020 г.
г. Москва


97-1001

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 20, ПОДВАЛ ПОМ IV КОМНАТА 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 462 786 руб. 01 коп. по договору аренды № 96/18-АС от 12.11.2018 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 04.04.2020 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТОРИЯ-СЛК" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 2 462 786 руб. 01 коп., из которых: 735 961 руб. 02 коп. – задолженность по арендной плате, 1 589 675 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку оплаты по арендным платежам, 47 799 руб. 19 коп. - стоимость не возвращенного из аренды оборудования, 89 350 руб. 00 коп. - задолженность по оплате транспортных расходов, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 96/18-АС (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Наименование, количество и стоимость оборудования согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3. приложения № 1 к договору, минимальный срок аренды установлен в 30 календарных дней.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, после окончания минимального срока аренды, ответчик также продолжил пользование арендованным имуществом.

В соответствии с условиями договора (раздел 4) арендатор, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100 %, а при продлении срока аренды – не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100 %. Основанием для оплаты являются договор и акт приема-передачи оборудования в аренду (п. 4.3 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как указывает истец, по состоянию на 15.06.2020 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 735 961 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора, в случае просрочки внесения оплаты за аренду арендодатель вправе требовать, а арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате неустойке по состоянию на 15.06.2020 г. составляет 1 589 675 руб. 80 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Пунктом 7.6. договора стороны договорились о том, что в процессе сотрудничества в рамках исполнения обязательств по настоящему договору будут осуществлять постоянную связь посредством электронных уведомлений. Электронные уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках настоящего договора, а датой надлежащего уведомления сторон считается дата передачи электронного уведомления.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, 15.06.2020г., по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре, истец направил претензию о наличии задолженности с требованием ее оплаты и возврата оборудования, а 16.06.2020г. упомянутая претензия направлена почтовой корреспонденцией (идентификатор письма 12749547013375).

Согласно п. 1.13 договора, «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 10 календарных дней с момента получения арендатором электронного уведомления.

Поскольку требование (электронное) о возврате оборудования получено ответчиком 16.06.2020г., то срок для возврата оборудования в соответствии с п. 1.13 договора аренды (10 календарных дней) истек 26.06.2020 г., а срок для оплаты стоимости невозвращенного оборудования, в соответствии с п. 3.16. договора аренды (5 календарных дней), истек 03.07.2020г.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости следующего невозвращенного оборудования на сумму 47 799 руб. 19 коп.:

№
Наименование оборудования

Количество

Цена

Стоимость

1
Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 1,2*3,0

3
10 582,35

31 747,05

2
Щит угловой внутренний (80К) 0,3*0,3*3,0 (ст) АМ

2
8 026,07

16 052,14

ИТОГО

47 799,19

В соответствии с п. 5.4 договора, доставка (транспортировка) оборудования на объект и с объекта производится силами и за счет арендатора или, по согласованию сторон, может производиться силами арендодателя за счет арендатора.

12.01.2019г, 14.03.2019г., 04.04.2019г., 08.04.2019г., 10.04.2019г. и 11.04.2019г., при возврате оборудования из аренды арендодателем была произведена транспортировка оборудования на склад арендодателя, силами третьих лиц, стоимость услуг которых составила 89 350 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.16 договора, арендатор обязан компенсировать затраты арендодателя по доставке (транспортировке) оборудования.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" денежные средства в размере 2 462 786 руб. 01 коп., из которых: 735 961 руб. 02 коп. – задолженность по арендной плате, 1 589 675 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку оплаты по арендным платежам, 47 799 руб. 19 коп. - стоимость не возвращенного из аренды оборудования, 89 350 руб. 00 коп. - задолженность по оплате транспортных расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭКСПЕРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 314 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова