Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А79-2721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2721/2022
г. Чебоксары
22 июня 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1",

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Автозаправочный, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп",

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 1, корп. 3, кв. 63, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 367 894 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" (далее – ответчик) о взыскании 334 449 руб.46 коп. долга, 33 444 руб.94 коп. пени за период с 21.08.2020 по 23.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 17.06.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайством от 22.06.2022 просил объявить перерыв , либо отложить судебное заседание в связи с внезапной болезнью, ранее в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседании судом рассмотрено и отклоняется судом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, судом не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. При этом отложение судебного заседания согласно указанной норме является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

17.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" (подрядчик) заключен договор № 1 на выполнение субподрядных работ но благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Ленинского района г. Чебоксары по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Ленинского района г. Чебоксары согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) и Локальной смете (Приложение №2 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 1.2. договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Цена Договора составляет 5 243 293руб. 00 коп., г.ч. НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-З, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного субподрядчиком. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4. договора).

Субподрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору). Срок исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору до 28.07.2020 г. (пункты 4.1., 4.2. договора).

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 06.08.2020 № 1 на сумму 338689 руб., от 06.08.2020 № 2 на сумму 96363 руб., от 06.08.2020 № 3 на сумму 45004 руб., от 06.08.2020 № 4 на сумму 119742 руб., от 06.08.2020 № 5 на сумму 85766 руб. 40 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.08.2020 на сумму 5241343 руб. 30 коп.

Оплата произведена на сумму 4540000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.09.2020 № 481, от 11.12.2020 № 669, от 17.12.2020 № 702.

Согласно универсального передаточного документа № 255 от 17.12.2020 оказаны услуги субподряда по договору № 1 от 17.06.2020 на сумму 366894 руб. 04 коп.

Претензией от 08.12.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 334449 руб. 46 коп. и пени.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факты выполнения подрядчиком спорных работ и приемки их заказчиком подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно пункта 7.11. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ - пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Претензией от 15.02.2021 ООО "Дорэкс" просил ответчика оплатить пени в сумме 254611 руб. за просрочку выполнения работ по договору от 16.06.2020 № 20/44 по ремонту дворовых территорий по пр. Мира, д.64, пр. Мира, <...> г. Чебоксары.

В связи, с чем с учетом пункта 7.11. договора денежная сумма в размере 254611 руб. ответчиком была удержана в счет оплаты по спорному договору.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным, поскольку условием договора предусмотрено, что работы должны быть сданы до 28.07.2020. Таким образом, просрочка выполнения работ исчисляется с 29.07.2020 по 06.08.2020 (сдача работ).

За период с 29.07.2020 по 06.08.2020 сумма неустойки составляет 47172 руб. 09 коп.

Истцом заявлено о несоразмерности последствий нарушения договора, поскольку ответственность истца выше ответственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что размер ответственности для субподрядчика по условиям договора составляет 0,001% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие уплате пени до 4717 руб. 21 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 329732 руб. 25 коп. из расчета: 5241343 руб. 50 коп. (стоимость работ) – 4540000 руб. (оплата работ) - 66894 руб. 04 коп. (услуги субподряда) – 4717 руб. 21 коп. (пени за просрочку выполнения работ).

В части зачета суммы убытков состоящих из государственной пошлины в размере 6352 руб. 25 коп. по делу А79-3736/2021 суд отказывает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения истца: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину истца, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения истца и причиненным истцу вредом. При этом ответственность истца наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Оснований для удержания денежных средств в качестве оплаты расходов по госпошлине не имеется, поскольку, в свете норм ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в рамках настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) истца и возникшими у ответчика убытками по другому договору.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в сумме 329732 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 33444 руб. 94 коп.

Согласно пункта 7.10. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, с учетом пункта 7.10. договора сумма пеней за просрочку оплаты выполненных работ составляет 32973 руб. 22 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы долга в размере 329732 руб. 25 коп., пени в размере 32973 руб. 22 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по госпошлине судом распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алсер Строй Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания №1" 329 732 (Триста двадцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 25 коп. долга, 32 973 (Тридцать две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 22 коп. пени, 9 284 (Девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова