Определение от 5 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru об оставлении апелляционной жалобы без движения Дело №А56-5441/2024 06 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург /сд.6 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 по делу № А56-5441/2024/сд.6 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый энергетический проект» ответчик: ФИО1 об удовлетворении заявленных требований, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 по делу №А56-5441/2024/сд.6 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Рассмотрев ходатайство ФИО1, апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса. В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; - подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; - подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; - при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства. В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины апеллянтом не представлены вышеуказанные документы. При этом, апелляционный суд отмечает, что признание банкротом не является безусловным основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. С учетом данного обстоятельства апелляционный суд предлагает ФИО1 либо представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо дополнительные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью ее уплаты в настоящий момент. Кроме того, апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку. При этом электронное письмо не является надлежащим доказательством направления жалобы. Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8400/2026) оставить без движения. 2. Предложить ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 06 мая 2026 года (включительно). 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. Судья А.Ю. Сереброва Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЛИПЕЦКЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:ООО "Балтийский торговый энергетический проект" (подробнее)Иные лица:Красногвардейский р-й суд СПб (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Дорсервис" (подробнее) ООО "Комтелэнерго" (подробнее) ООО "ТД Электротехмонтаж" (подробнее) Россия, 194352, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д.9 (подробнее) Союзу "Межрегиональная СРО профессиональных АУ "Альянс управляющих" (подробнее) Судьи дела:Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее) |