Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А60-55852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55852/2018
05 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо без самостоятельных требований: ФИО1

о взыскании 472 155,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.11.2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.11.2018 года ООО «УралТрансЭкспорт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛТРАНСЭКСПОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 93031 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за период с 22.08.2017 по 25.09.2017 в размере 372 124 руб.

Определением суда от 04.10.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, указав, что свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, когда как ответчиком нарушены требования п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Отзыв с приложенными документами судом приобщен к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что истец не согласен с размером страховой выплаты.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.07.2017г. в Свердловской обл., Полевской тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего (истца) застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серии ЕЕЕ № 090211336), автогражданская ответственность причинителя вреда также застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серии ЕЕЕ №0902157604).

По факту наступления страхового случая, истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», представив необходимые документы. 01.08.2017г. был произведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 18.08.2017г. произвел страховую выплату в сумме 56 200, 00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также в целях установления реального размера имущественного ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в целях производства первичной независимой технической экспертизы, оплатив услуги эксперта в размере 7 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению №2711 от 27.11.2017г., размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа, составляет 133 700 руб. 00 руб., утрата товарной стоимости - 15 531,00 руб.

Разница между размером выплаты, произведенной ответчиком, и размером рассчитанного независимой экспертизы страхового возмещения (недоплата) составляет 93 031,00 руб. (133 700,00 + 15 531,00 - 56 200,00).

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой, их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 ГК РФ.

Основанием проведения независимой технической экспертизы в силу статьи 12 Закона об ОСАГО является, по общему правилу, недостижение страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, а также если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Материалам дела подтверждается, что страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.08.2017 года.

О проведении дополнительного осмотра индивидуальный предпринимателем ФИО3 ответчик не уведомлен, акт осмотра транспортного средства от 29.08.2017 года составлен в отсутствие представителя страховщика.

Кроме того, необходимость осмотра транспортного средства после совместного осмотра 01.08.2017, истцом не обоснована.

Следовательно, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО процедура не может быть признана соблюденной для целей предъявления требования о взыскании страхового возмещения. С учетом изложенного, требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом в отсутствие материально-правового основания для его удовлетворения.

Игнорирование требований законодательства об ОСАГО расценивается судом как недобросовестное поведение истца.

При этом, суд отмечает, что обращение потерпевшего к страховщику с требованием о дополнительной выплате денежных средств на основании результатов самостоятельно проведенной экспертизы подлежит рассмотрению как претензия в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО срок рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером страховой выплаты составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела подтверждается, что претензия о доплате страхового возмещения, исходя из экспертного заключения №2711 от 27.11.2017, получена страховщиком 05.12.2017 года, 11.12.2017 года страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 22031 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №119 от 11.12.2017 года.

Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой выплате соответствуют положениям законодательства об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что распорядительные действия страховщика по принятию решения о доплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, на основании представленной истцом экспертизы, не изменяет порядка предъявления возражений, предусмотренного ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения, в том числе убытков в виде утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы и неустойки, поскольку данные требования является производными от основного.

Судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению претензии) на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина