Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А45-31354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31354/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания обновление" (ОГРН <***>), рабочий поселок Сузун к обществу с ограниченной ответственностью "Радника" (ОГРН <***>), г. Владивосток

о взыскании задолженности по договору поставки №18/03/2021 от 24.11.2021 в сумме 12 649 668,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность №447/24 от 05.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен акционерным обществом "Производственная фармацевтическая компания обновление" (далее – истец, АО "ПФК Обновление", поставщик) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радника" (далее – ответчик, ООО "Радника", покупатель) задолженности в размере 12 649 668,45 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №18/03/2021 от 24.11.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просил суд взыскать задолженность по договору поставки №18/03/2021 от 24.11.2021 в сумме 12 649 668,65 руб., неустойку в сумме 122 495,36 руб., неустойку с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное ходатайство в части взыскания неустойки суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении (уменьшении) размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование о взыскании неустойки, не заявленное ранее при подаче иска.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск возражает против принятия изменений исковых требований, более подробно доводы изложены в возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №18/03/2021 от 24.11.2021, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладами №№2264, 2328, 2329, 2330, 2310 от 28.03.2024 и универсальными передаточными документами № УП000004095 от 11.06.2024, № УП000004129 от 11.06.2024, № УП000004130 от 11.06.2024, № УП000004131 от 11.06.2024, № УП000004144 от 11.06.2024 на общую сумму 12 649 668,65 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата товара производится в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня фактического получения Товара Покупателем, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя Покупателя о получении Товара в товарной накладной.

При поставке товара, относящегося к группе продовольственных товаров в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок не более чем 40 (сорок) календарных дней с момента получения Товара.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования в сумме 12 649 668,65 руб. подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 795 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радника" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания обновление" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 12 649 668,65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 365 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радника" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 883 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова