Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-216345/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216345/24-91-1582
г. Москва
24 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-216345/24-91-1582 по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ТДК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третье лицо ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 81 200 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее – Истец) к ООО "ТДК" (далее – Ответчик) о взыскании штрафа с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в размере 80 600 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ОАО "РЖД".

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, На станцию Пыть-Ях, Сверд (Код: 797002) по накладной № ЭУ946211 прибыл вагон № 64448335, арендатором которого является ЗАО "Локотранс", в адрес грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Капитал".

Тот факт, что ЗАО "Локотранс" является владельцем данного вагона, подтверждается справкой ОАО "РЖД" "Справка о техническом состоянии вагона № 64448335 ".

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон был сдан под выгрузку 28.01.2023 г. в 4:05 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 15.02.2023 г. в 13:30 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон № 64448335.

Вагон № 64448335 удерживался под выгрузкой в период с 28.01.2023 по 15.02.2023 г.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Таким образом, обязанность по выгрузке вагона лежит на грузополучателе, следовательно, ответственность за ее неисполнение несет грузополучатель.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Так, в соответствии с п. 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона, который согласно ст. 2 Устава составляет 100 рублей. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

Согласно указанным нормам, период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма штрафа с учетом технологического оборота составляет 80 600 руб.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес Ответчика претензию № И24-00739 от 25.03.2024 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 года на станцию Пыть-Ях Свердловской ж.д. по накладной № ЭУ946211 в адрес грузополучателя ООО «Торговый Дом «Капитал» прибыл под погрузку порожний вагон № 64448335.

Вагон № 64448335 принадлежит ЗАО «Локотранс», что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ (автоматизированная база данных парка вагонов) АС «ЭТРАН» «Справка о техническом состоянии вагона».

Ответчик, как грузополучатель, своевременно не погрузил груз в подвижной состав, принадлежащий ЗАО «Локотранс». В результате вагон № 64448335 простоял на подъездных путях необщего пользования сверх установленных Уставом сроков.

Требование истца о взыскании штрафа обусловлено задержкой ответчиком как грузополучателем вагона свыше 24 часов по истечении установленного договором на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 16/2023-АФТОМД-5/НХТК.6039 от 19.12.22г. технологического срока оборота вагонов, составляющего 15 час. 15 мин. (п. 2.5 Договора).

Поскольку вагон был удержан грузополучателем под погрузкой сверхнормативного времени, истец начислил штраф в размере 80 600,00 руб. на основании статей 62, 99, 100 Устава (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 11.11.2024г.).

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой, принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие "оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров", под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой, права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии с вышеизложенными нормами, операторы подвижного состава оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. При этом, оператор вправе:

- получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором (о предоставлении подвижного состава);

- выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора от 20.12.2017 и положений Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

В собственности ЗАО «Локотранс» находится 1 880 грузовых вагонов, что подтверждается Справкой о вагонном парке от 01.02.2025г. и Описью основных средств на балансе организации на дату 31.12.2024 года.

Пунктом 1.5. Устава ЗАО «Локотранс», а также разделом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц «Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД» подтверждается, что деятельность ЗАО «Локотранс» связана с перевозками грузов железнодорожным транспортом, организацией перевозок, арендой и лизингом железнодорожного подвижного состава, предоставлением вагонов на технический рейс.

Статус оператора железнодорожного транспорта не подлежит регистрации или внесению сведений о нем в государственный реестр, а подтверждается самим фактом осуществления операторской деятельности. Нахождение в собственности вагонного парка, а также ведение предпринимательской деятельности по предоставлению вагонов под перевозки грузов, с достоверностью свидетельствует о статусе оператора ЗАО «Локотранс».

Таким образом, у ЗАО «Локотранс», как оператора подвижного состава, есть право требовать выплаты штрафа за простой вагонов в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава.

Положениями статьи 21, 62 Устава определено, что грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и погрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 названных Правил штрафы согласно ст. 99 УЖТ РФ производятся по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В материалы дела ОАО «РЖД» были представлены памятка приемосдатчика № 981, формы ГУ-45, ведомость подачи-уборки вагонов № 023040 от 15.02.24г., в которых отражены сведения о прибытии вагона № 64448335 в адрес грузополучателя, дата и время подачи вагона под погрузку, дата и время уборки вагона с подъездного пути.

В частности: 1. Вагон № 64448335 был подан под погрузку 28.01.2024 г. в 04:30 ч., убран с подъездного пути 15.02.2023 г. в 13:30 ч.

Кроме того, данные об уборке вагона с подъездных путей грузополучателя, указанные в памятке приемосдатчика № 981, полностью соответствуют данным справок из системы Этран ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», представленных истцом.

Факт задержки ответчиком выгона № 64448335 под погрузкой подтвержден совокупностью представленных сторонами в дело доказательств.

Доказательств объективной невозможности погрузки вагона в установленное для этого время, а также доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Собственник же вагонов, выполняя все предусмотренные действия, необходимые для отправки порожних вагонов, вносит плату за перевозку данных вагонов, оплачивает арендную плату/плату за пользование, при этом из-за длительного простоя вагонов под грузовыми операциями ответчика лишается возможности использовать собственный подвижной состав рационально и эффективно, извлекая прибыль при задействовании его в процессе перевозок.

Анализ положений ст. 62, и ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта, а также руководящих разъяснений данной статьи (п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года), приводит к выводу о том, что ответственность грузополучателя за простой вагонов под выгрузкой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия его вины. Таким образом, причина простоя юридического значения не имеет.

При этом, как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность без вины. Данное положение установлено п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно данной статье, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В части 6 статьи 62 УЖТ РФ установлено время, по истечении которого за задержку вагонов грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут ответственность перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ (размер штрафов определен в статьях 100, 101 УЖТ РФ).

Часть 2 статьи 99 УЖТ предусматривает ответственность за задержку вагонов, контейнеров. При этом для целей определения времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой следует различать ситуации, когда вагоны подаются на пути необщего пользования грузополучателя локомотивом, принадлежащим перевозчику, и локомотивом владельца пути необщего пользования.

Первый случай, когда ответственность наступает по истечении двадцати четырех часов и технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором, при этом подача вагонов под погрузку, выгрузку осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Другой вид задержки перевозочных средств связан с истечением тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку и выгрузку грузов локомотивом перевозчика. Для наступления ответственности во втором случае обязательным условием является подача вагонов именно локомотивом перевозчика.

В настоящем деле в памятке приемосдатчика № 981 отражено, что использовался локомотив Владельца пути необщего пользования. Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком.

Таким образом, в силу положении статьи 21, 62 Устава ЖТ, грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и погрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования, который составляет 39 часов (24 часа (ст. 62 Устава) + 15 час. (п. 2.5. Договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 16/2023-АФТОМД-5/НХТК.6039 от 19.12.22г.)) с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, не принадлежащими перевозчику.

Представленные в материалы дела документы подтверждают тот факт, что установленные законом сроки погрузки были нарушены.

Контррасчет штрафа, представленный ответчиком, не соответствуют данным, отраженным в Памятке приемосдатчика № 981, формы ГУ-45, Ведомости подачи-уборки вагонов № 023040 от 15.02.24г.

Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований судом проверен и признан выполненным верно.

На основании вышеизложенного требований истца о взыскании штрафа за простой вагона под выгрузкой в размере 80 600 руб. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТДК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ЗАО "Локотранс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) штраф за простой вагона № 64448335 под выгрузкой в размере 80 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 224 руб.

Возвратить ЗАО "Локотранс" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 24 руб., уплаченную по платежному поручению № 5403 от 02 сентября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов