Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-154434/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-154434/22-138-1174 г. Москва 11 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Компании «Сильвер Стар Лтд.» (Бермудские острова, Гамильтон НМ 11, Рейд стрит, 27, эт. 1/27 Reid Street, 1 st Floor Hamilton HM 11 Bermuda, регистрационный номер 41938) к ответчикам 1) Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» (17 Пемброук Стрит Аппер, Дублин 2, Ирландия/17 Pembroke Street Upper, Dublin 2, Ireland, регистрационный номер 105274), 2) ООО "АЛЬЯНС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧУДОТВОРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>), 3) ООО "АЙВИКС" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>), МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика ООО "АЛЬЯНС" – ФИО2, дов. б/н от 23.07.2021, удостоверение от ответчика МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве – ФИО3, дов. б/н от 24.05.2022, удостоверение от ответчиков Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ», ООО "АЙВИКС" – не явились, извещены Компания «Сильвер Стар Лтд.» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам 1) Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» (17 Пемброук Стрит Аппер, Дублин 2, Ирландия/17 Pembroke Street Upper, Dublin 2, Ireland, регистрационный номер 105274), 2) ООО "АЛЬЯНС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧУДОТВОРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>), 3) ООО "АЙВИКС" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>), МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, снятии запрета. Истец, ответчики Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» и ООО "АЙВИКС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Таким образом, суд считает истца, ответчиком Компанию «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» и ООО "АЙВИКС" извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 16.08.2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных Истец, ответчиков Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» и ООО "АЙВИКС" в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Определением суда от 25.07.2022, 27.09.2022, 26.10.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что у СПИ отсутствуют правовые основания для сохранения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества Истца, поскольку имущество не принадлежит должнику, а основания для обращения взыскания на долю отсутствуют. Ответчик МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения исковых требований возражал, представил материалы исполнительного производства, из которого следует, что по состоянию на дату судебного заседания запрет на осуществления регистрационных действий снят. Ответчик ООО «Альянс» против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что Истец и Ответчики являются аффилированными лицами, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу А40-80403/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, исковые требования Компании Ovoca Gold Public Limited Company о взыскании долга по договору займа от 05.02.2014 № 502 в размере 6 345 000 долларов США, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 01.08.2014 в размере 356 710,68 долларов США и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, решение суда отменено по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 исковое заявление Компании ОВОКА оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 по делу № А33-8391/2015 ООО «Таймура» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, произведен поворот исполнения ранее исполненного решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-80403/2014 на основании исполнительного листа АС № 007148738; с Компании ОВОКА в пользу ООО «Таймура» взыскано 65 686 082,45 руб. На основании выданного исполнительного листа ФС №027758878 от 23.05.2019 в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ему присвоен номер №68673/19/77039-ИП от 23.05.2019. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 05.10.2021 введен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках/учредителях юридического лица ООО «Айвикс». В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что правовые основания для сохранения запрета (ареста) в отношении имущества Компании, на которое судебный пристав-исполнитель не имеет права обратить взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку Истец не является должником в рамках исполнительного производства №68673/19/77039-ИП от 23.05.2019 года, по которому взыскателем является ООО «Альянс», а должником - компания «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД». Истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на 40,061589% доли Компании «Силвер Стар Лтд.» в уставном капитале ООО «Айвикс», поскольку в соответствии со ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое обращение взыскания возможно только на основании судебного акта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные. К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника. Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. Из текста постановления следует, что должник ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ является Ирландской публичной компанией, акции которой размещены на Лондонской фондовой бирже, о чем в том числе свидетельствует страница в сети «Интернет» по адресу: https://wwvv.londonstockexchange.com/stock/OVB/ovoca-bio-plc/company-page. На сайте размещен финансовый отчет компании ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ за 2018 г., на стр. 60 биржевого отчета указан перечень дочерних компаний ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ, из отчета следует, что должнику, как акционеру, принадлежит 100 (сто) % акций в иностранной акционерной компании СИЛВЕР СТАР ЛТД (регистрационный номер 41938, Бермудские Острова), которая согласно указанному биржевому отчету и сведениям единого государственного реестра юридических лиц владеет 99 (девяносто девять) % доли участия в уставном капитале ООО «Айвикс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 121069, <...>), отчет размещен на странице в сети «Интернет по адресу: https://www.google.com/url?sa=t&rct;=j& q=&esrc;=s&source;=web&cd;=&cad;=ija&ua; Таким образом, ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ через участие в иностранной акционерной компании СИЛВЕР СТАР ЛТД принадлежит 99,99% доли в уставном капитале ООО «Айвикс». Указанные обстоятельства фактическом и бенефициарном владении иностранной компанией ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ российской компанией ООО «Айвикс» через оффшорную компанию СИЛЬВЕР СТАР ЛТД также подтверждены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А40-80403/14 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ). Таким образом, постановление судебного пристава является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства, произведенные судебными приставами-исполнителями аресты/запреты в отношении имущественных прав и объектов материального права, принадлежащих ООО «Айвикс», являются обоснованными действиями в рамках возбужденного исполнительного производства №68673/19/77039-ИП от 23.05.2019. Арбитражный суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением от 14.04.2022 по делу №А40-33364/22 отказано в удовлетворении заявления компании Овока Био Паблик Лимитед о признании недействительным постановления от 05.10.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ФИО4 о запрете на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках/учредителях юридического лица ООО «Айвикс». Кроме того, по состоянию на дату принятия настоящего решения, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках/учредителях юридического лица ООО «Айвикс». Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные Компании «Сильвер Стар Лтд.» (Бермудские острова, Гамильтон НМ 11, Рейд стрит, 27, эт. 1/27 Reid Street, 1 st Floor Hamilton HM 11 Bermuda, регистрационный номер 41938) к ответчикам 1) Компании «ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» (17 Пемброук Стрит Аппер, Дублин 2, Ирландия/17 Pembroke Street Upper, Dublin 2, Ireland, регистрационный номер 105274), 2) ООО "АЛЬЯНС" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧУДОТВОРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>), 3) ООО "АЙВИКС" (121069, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>), МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве не обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Компании "Сильвер Стар Лтд." (Бермудские острова, Гамильтон НМ 11, Рейд стрит, 27, эт. 1/27 Reid Street, 1 st Floor Hamilton HM 11 Bermuda, регистрационный номер 41938) к Компании "ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (17 Пемброук Стрит Аппер, Дублин 2, Ирландия/17 Pembroke Street Upper, Dublin 2, Ireland, регистрационный номер 105274); ООО "Альянс" (664025, Иркутская область, Иркутск город, Чудотворская улица, дом 5, квартира 7, ОГРН: 1183850012500, ИНН: 3808204025); ООО "Айвикс" (121069, город Москва, Столовый переулок, дом 6, ОГРН: 1127746514796, ИНН: 7703771151); МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в лице Наседкина Андрея Петровича об освобождении имущества от ареста/запрета отказать Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. СУДЬЯА.В. Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Компания "Силвер Стар Лтд." (подробнее)Ответчики:КОМПАНИЯ ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ (подробнее)МОСП ПО ОИПНХ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ В ЛИЦЕ НАСЕДКИНА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА (подробнее) ООО "АЙВИКС" (подробнее) ООО "Альянс" (подробнее) Последние документы по делу: |
