Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А21-3623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3623

/2020
28

июля

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

21 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» (адрес: 236023, <...>, помещ. 47; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (адрес: 238310, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 4 533 678 рублей 25 копеек основного долга и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» (далее по тексту – ООО «ВОЛГАСТРОЙ-М») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») основного долга в размере 4 533 678 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг в размере 962 500 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019, пени за просрочку оплаты в размере 228 112 рублей за период с 01.08.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 114 537 рублей 50 копеек за период с 25.03.2020 по 21.07.2020; основной долг в размере 3 033 900 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019, пени за просрочку оплаты в размере 86 318 рублей 52 копейки за период с 18.12.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 108 310 рублей 23 копейки за период с 25.03.2020 по 21.07.2020. Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019 за просрочку оплаты в размер 0,1% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты, неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019 за просрочку оплаты в размер 0,03% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 459 рублей.

Общество «ФЕНИКС» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Поставщиком - ООО «ВОЛГАСТРОЙ-М» и Покупателем - ООО «ФЕНИКС» 16.01.2019 заключен договор на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 (далее - Договор 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора 1 Истец поставил, а Ответчик принял и не оплатил товар - плиту дорожная ПАГ14 на общую сумму 962 500 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 160 416 рублей 67 копеек, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными: товарная накладная № 162 от 15.07.2019; товарная накладная № 164 от 16.07.2019; товарная накладная № 168 от 23.07.2019; товарная накладная № 170 от 24.07.2019; товарная накладная № 172 от 25.07.2019.

Согласно положений пункта 7.1. Договора1 оплата производится в форме предоплаты, в течении 10 дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено условиями Спецификации, которая является приложением к Договору 1. Согласно п. 3 Спецификации № 9 от 24.06.2019, оплата должна быть произведена до 31.07.2019.

До настоящего времени оплата не произведена.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 по договору № ВСМ-19/01-1, подписанным руководителем ответчика.

Кроме того, между Поставщиком - ООО «ВОЛГАСТРОЙ-М» и Покупателем - ООО «ФЕНИКС» 27.11.2019 заключен договор на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 (далее — Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора 2 Поставщик поставил, а Покупатель принял и не оплатил поставленный ему Товар - плита дорожная 2000x6000x140 мм на общую сумму 2 386 500 рублей, плита дорожная 3000x1750x170 мм на общую сумму 647 400 рублей.

Это подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными: товарная накладная № 276 от 27.11.2019; товарная накладная № 279 от 27.11.2019; товарная накладная № 282 от 27.11.2019; товарная накладная № 285 от 28.11.2019; товарная накладная № 296 от 29.11.2019; товарная накладная № 300 от 29.11.2019; товарная накладная № 304 от 29.11.2019; товарная накладная № 312 от 02.12.2019.

Согласно положений пункта 7.1. Договора 2 оплата производится в форме предоплаты, в течении 10 дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено условиями Спецификации, которая является приложением к Договору 2.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 от 27.11.2019 оплата производится в течении 15 рабочих дней с даты фактической поставки Продукции.

Обществу «ФЕНИКС» была направлена претензия, которая была им получена 14.02.2020 вх. № 140201, которая оставлена без ответа.

Поскольку долг ответчику полностью не оплачен, Общество «ВОЛГАСТРОЙ-М» обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений пунктов 7.1 договоров и спецификациями ответчик задолженность за поставленный истцом товар по договорам в полном объеме по настоящее время не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 3 996 400 рублей подлежат удовлетворению, в том числе основной долг в размере 962 500 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019 и основной долг в размере 3 033 900 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора 1, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной в установленные настоящим договором сроки

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору 1, истец начислил пени на общую сумму 342 649 рублей 50 копеек, в том числе: пени за просрочку оплаты в размере 228 112 рублей за период с 01.08.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 114 537 рублей 50 копеек за период с 25.03.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора 2, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03 процента от стоимости неоплаченной в установленные договором сроки партии Продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору 2, истец начислил пени на общую сумму 194 628 рублей 75 копеек, в том числе: пени за просрочку оплаты в размере 86 318 рублей 52 копейки за период с 18.12.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 108 310 рублей 23 копейки за период с 25.03.2020 по 21.07.2020.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019 за просрочку оплаты в размер 0,1% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты и неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019 за просрочку оплаты в размер 0,03% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договорам.

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 94 от 26.03.2020 оплачена государственная пошлина в размере 44 554 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1114 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» задолженность в размере 4 533 678 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг в размере 962 500 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019, пени за просрочку оплаты в размере 228 112 рублей за период с 01.08.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 114 537 рублей 50 копеек за период с 25.03.2020 по 21.07.2020; основной долг в размере 3 033 900 рублей за поставленный товар по договору на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019, пени за просрочку оплаты в размере 86 318 рублей 52 копейки за период с 18.12.2019 по 24.03.2020, пени за просрочку оплаты в размере 108 310 рублей 23 копейки за период с 25.03.2020 по 21.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 44 554 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 94 от 26.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/01-1 от 16.01.2019 за просрочку оплаты в размер 0,1% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАСТРОЙ-М» неустойку по пункту 11.2 договора на поставку продукции материально-технического назначения № ВСМ-19/11-1 от 27.11.2019 за просрочку оплаты в размер 0,03% от суммы долга за период с 21.07.2020 и по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в федерального бюджета 1114 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов