Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А03-7364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7364/2019
г. Барнаул
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 555 190 руб. 76 коп., процентов в размере 44 378 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 991 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 29.07.2019,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 05.02.2019 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уют+» (далее – истец, ООО «Уют+») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Альфа» (далее – ответчик, ООО «Гранд Альфа») о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 555 190 руб. 76 коп., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 378 руб. 96 коп., а также 14 991 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг за содержание, обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и мест общего пользования территории в нежилом помещении по адресу: <...> что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор от 01.08.2017 на предоставление услуг обслуживания, содержания и ремонта инженерных коммуникаций в нежилом помещении по адресу: <...> а также содержание и обслуживание мест общего пользования, заключен между ООО «Уют+» и ООО «Гранд», данное помещение является муниципальной собственностью г.Барнаула Алтайского края и передано в аренду ООО «Гранд». ООО «Гранд Альфа» не пользовалось указанным помещением, предпринимательскую деятельность в нем не осуществляло. Ответчик также указал, что производил оплату по договорам аренды помещения за ООО «Гранд» по его поручениям, во исполнение которых между ООО «Гранд» и ООО «Гранд Альфа» заключены договоры займа № 1 от 15.01.2018, № 2 от 07.02.2018, акты оказанных услуг за спорный период времени, представленные истцом суду, подписаны представителями ООО «Гранд» и расходятся по суммам с актами, ранее предоставленными ответчику истцом для подписания.

Третье лицо явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, заявил ходатайство об истребовании выписки по счету из банка для подтверждения перечисления денежных средств по договорам займа, у третьего лица ежемесячного кассового отчета и реестр ордеров.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд обязал ответчика представить подлинники ордеров о поступлении денежных средств по договорам займа и сдачи их в банк, в связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2019.

После перерыва представитель ответчика представил суду для обозрения оригиналы истребуемых документов, копии представил для приобщения к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, вызове свидетеля ФИО4

В целях ознакомления истца с материалами дела, судом объявлялся перерыв до 29.10.2019

После перерыва представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что работает в ООО «Уют+» инженером арендных отношений, заключает договоры на обслуживание, на возмещение расходов, до декабря 2017 года стороной по договору на инженерное обслуживание помещения было ООО «Гранд», с января 2018 года - ООО «Гранд Альфа», за ООО «Гранд» расчеты производило ООО «Гранд Альфа», при этом ООО «Гранд» не возвратило подписанный договор на обслуживание, расчеты производились в январе, феврале, но не полностью, между ООО «Уют+» и ООО «Гранд Альфа» с декабря 2017г. был заключен договор на предоставление ежедневного медицинского осмотра водителей автотранспорта перед выездом на линию автотранспорта, расположенного на территории организации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Уют+» (исполнитель) и ООО «Гранд» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг обслуживания, содержания и ремонта инженерных сетей, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель на основании договора № 290 от 02.08.2017, заключенного с комитетом по управлению муниципальной собственностью о передаче муниципального имущества, относящегося к инженерным коммуникациям и местам общего пользования, принял на себя обязательства по оказанию содержания, обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций в нежилом помещении заказчика по адресу: <...> а также содержание и обслуживание мест общего пользования территории в интересах заказчика.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязался в течении 5-ти банковских дней после поучения акта выполненных работ. производить оплату услуг по договору на расчетный счет ООО «Уют+».

Согласно письму комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 16.11.2018 № 156/отв-2224 ООО «Гранд» были заключены следующие договоры аренды на нежилые помещения по ул.ФИО5, 2/ пр.Ленина, 199: от 22.08.2017 № 472 на нежилое помещение общей площадью 3500,0 кв.м. на срок с 22.08.2017 по 20.08.2018, от 28.11.2017 № 613 на нежилое помещение общей площадью 220,5 кв. м. на срок с 28.11.2017 по 20.08.2018, от 05.09.2017 № 473 на нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м. на срок с 05.09.2017 по 20.08.2018. Оплату за аренду помещений, переданных в пользование ООО «Гранд» производило ООО «Гранд Альфа».

Истец указал в заявлении, что в период с 01.01.2018 по 05.08.2018 ООО «Гранд Альфа» фактически пользовалось арендуемыми ООО «Гранд» помещениями по адресу: <...> 199, а, следовательно, услуги содержания, обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций и мест общего пользования территории в указанном нежилом помещении фактически оказывались ООО «Уют+» - ООО «Гранд Альфа», которое с 01.01.2018 подписывало акты на оказание услуг, осуществляло платежи за оказанные услуги.

Согласно актам № 26 от 31.01.2018. № 65 от 28.02.2018, № 95 от 30.03.2018, № 128 от 28.04.2018, № 160 от 31.05.2018, № 205 от 28.06.2018. № 261 от 31.07.2018, № 277 от 05.08.2018 ООО «Уют+» оказало ООО «Гранд Альфа» услуги содержания, обслуживания и ремонта инженерных сетей, содержание и обслуживание административного здания и прилегающей территории, в том числе коммунальные услуги на общую сумму 1 735 190 руб. 76 коп.

ООО «Гранд Альфа» оплату за оказанные услуги произвело частично на сумму 1 180 000 руб., задолженность составила 555 190 руб. 76 коп.

На сумму задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты, размер которых за период с 08.02.2018 по 15.04.2019 составил 44 378 руб. 72 коп.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, учитывая показания свидетеля ФИО4, суд считает, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, между ООО «Уют+» и ООО «Гранд Альфа» в период с 01.08.2018 по 05.08.2018 фактически сложились отношения оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ООО «Уют+» оказывало ООО «Гранд Альфа» услуги содержания, обслуживания и ремонта инженерных сетей, содержание и обслуживание административного здания и прилегающей территории, в том числе коммунальные услуги, а ООО «Гранд Альфа» в свою очередь подписывало акты об оказании услуг и производила оплату оказанных услуг.

Доводы ООО «Гранд Альфа» о том, что акты от имени ООО «Гранд Альфа» подписаны работниками ООО «Гранд», поэтому не подлежат оплате судом отклоняются, т.к. акты представлены истцом и ООО «Гранд Альфа» (л.д. 60-66 т.1), как получившей их стороной и последующими действиями одобрив факт оказанных услуг, а именно: платежными поручениями (л.д. 67-83 т.1) ООО «Гранд Альфа» производило оплату ООО «Уют+» с указанием в назначении платежа «оплата за услуги по актам за спорный период и комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула с указанием в назначении платежа оплата по договору № 613 от 28.11.2017, № 473 от 05.09.2017г., № 472 от 22.08.2017г., № 472 от 22.08.2017г., № 613 от 28.11.2017. Следовательно, ООО «Гранд Альфа» производило оплату от собственного имени за оказанные истцом услуги и использование нежилых помещений комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула по договорам, где стороной являлось ООО «Гранд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 1 735 190 руб. 76 коп. подтверждается следующими актами: № 26 от 31.01.2018. № 65 от 28.02.2018, № 95 от 30.03.2018, № 128 от 28.04.2018, № 160 от 31.05.2018, № 205 от 28.06.2018. № 261 от 31.07.2018, № 277 от 05.08.2018 (л.д. 40-47 том 1), подписанными сторонами без замечаний, в которых исполнителем услуг указано ООО «Уют+», заказчиком – ООО «Гранд Альфа», а также частичной оплатой оказанных услуг на сумму 1 180 000 руб. по платежным поручениям № 116 от 10.07.2018, № 101 от 09.06.2018, № 80 от 11.05.2018, № 59 от 10.04.2018, № 40 от 13.03.2018, № 19 от 12.02.2018, из которых усматривается, что оплата произведена ООО «Гранд Альфа» в пользу ООО «Уют+» за услуги по актам.

Задолженность за фактически оказанные услуги составила 550 190 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, стоимость оказанных услуг не оспорил.

Довод ООО «Альфа Гранд» о том, что не пользовалось помещениями, предоставленными в аренду ООО «Гранд» по адресу: <...>. 199/ ул. Эм. ФИО5, 2, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договором на предоставление ежедневного медицинского осмотра водителей автотранспорта перед выездом на линию и при сходе с линии от 01.12.2017, заключенным между ООО «Уют+» и ООО «Гранд Альфа», в котором фактический адрес ООО «Гранд Альфа» указан: <...>. , оплатой ООО «Гранд Альфа» от собственного имени комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула по договорам, где стороной являлось ООО «Гранд» арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:63:020312:253, площадью 29799, расположенный по адресу: <...> и расположенные на нем объекты недвижимости: двухэтажное здание главного корпуса гаража и административного здания с пристроями, литер А, А1, А2, А3, площадью 11307 кв.м.; здание АЗС, литер Б, площадью 17,8 кв.м., здание овощехранилища, литер В, площадью 35,3 кв.м., здание склада с пристроем, литер Д, Д1, площадью 221,2 кв.м., здание склада с пристроем, литер Ж, Ж1, площадью 106,7 кв.м., здание мойки, литер Е, Е1, площадью 601,6 кв.м., здание проходной, литер И, площадью 22,1 кв.м., что следует из судебных актов (л.д.15-25 т.2).


Суд также отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Гранд Альфа» производило оплату услуг, оказанных ООО «Уют+» по договору от 01.08.2017 за ООО «Гранд» на основании договоров займа № 1 от 15.01.2018, договора № 2 от 07.02.2018, заключенных между ООО «Гранд» (займодавец) и ООО «Гранд Альфа» (заемщик), поскольку из платежных поручений № 116 от 10.07.2018, № 101 от 09.06.2018, № 80 от 11.05.2018, № 59 от 10.04.2018, № 40 от 13.03.2018, № 19 от 12.02.2018 не усматривается, что оплата произведена ООО «Гранд Альфа» за ООО «Гранд», напротив ООО «Гранд Альфа» производило оплату от собственного имени.

Указанные доводы ответчика также опровергаются выписками ООО «Гранд Альфа» по счету № 40702 810 8 23100 002800, из которых усматривается, что прием наличных денежных средств произведен по объявлению на взнос наличными из ОО «Алтайский», а также письмом комитета по управлению муниципальной собственности от 16.11.2018 № 156/отв.-2224, согласно которому оплата за аренду помещений по адресу: ул. ФИО5, 2/ пр. Ленина, 199, переданных в пользование ООО «Гранд» производилось ООО «Гранд Альфа».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 44 378 руб. 96 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2018 по 15.04.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют+» основной долг в размере 555 190 руб. 76 коп., проценты в размере 44 378 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 991 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Зверева