Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А28-5515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5515/2018
город Киров
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610017, <...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

о взыскании 9 209 663 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 30.11.2015 № 5-2/18-83/1 (сроком по 31.12.2026),



установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 9 209 663 рублей 00 копеек на основании контракта на поставку торфа топливного фрезерного от 04.12.2017 № 03402000017008767 (далее – Контракт) – долг по поставке торфа топливного фрезерного, услугам по доставке и погрузке торфа, в том числе, по универсальным передаточным документам (далее – УПД):

от 15.01.2018 № 2 на сумму 2 575 400 рублей 00 копеек,

от 17.01.2018 № 87 на сумму 423 800 рублей 00 копеек,

от 26.01.2018 № 88 на сумму 2 608 000 рублей 00 копеек,

от 31.01.2018 № 124 на сумму 554 200 рублей 00 копеек,

от 02.02.2018 № 228 на сумму 293 400 рублей 00 копеек,

от 06.02.2018 № 142 на сумму 326 000 рублей 00 копеек,

от 15.02.2018 № 234 на сумму 260 800 рублей 00 копеек,

от 16.02.2018 № 235 на сумму 326 000 рублей 00 копеек,

от 20.02.2018 № 236 на сумму 554 363 рубля 00 копеек,

от 23.02.2018 № 247 на сумму 1 287 700 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Контракта и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного торфа топливного фрезерного (далее – Товар) в установленный срок.

Определением от 24.05.2018 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.06.2018 с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции.

Протокольным определением от 25.06.2018, при участии представителей сторон, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. Протокольным определением от 25.06.2018 суд отложил судебное разбирательство до 03.07.2018, в том числе, с учетом ходатайства ответчика об урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 АПК РФ суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного разбирательства с 25.06.2018 до 03.07.2018.

Представители обеих сторон участвовали в судебном заседании 25.06.2018, высказали свои позиции по спору, после отложения судебное заседание 03.07.2018 продолжено без участия представителя ответчика, поскольку его явка не обеспечена, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили.

Суд учел, что истец в судебных заседаниях 25.06.2018 и 03.07.2018 уточнял требования, исходя из произведенных оплат. В частности, в заявлении от 25.06.2018 просил взыскать с ответчика долг по поставке Товара по уточненному расчету в сумме 6 209 663 рубля 00 копеек, в заявлении от 03.07.2018 – в сумме 5 911 373 рубля 00 копеек.

Протокольными определениям от 25.06.2018 и от 03.07.2018 суд в силу статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям (по расчету на 03.07.2018).

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель ответчика в судебном заседании 25.06.2017 пояснил, что по существу заявленных требований возражений не имеется.

В отношении уточненных сумм исковых требований возражений от ответчика также не поступило.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель истца пояснила, что мировое соглашение с ответчиком не заключено.

В связи с этим, заслушав представителя истца, суд счел возможным провести судебное заседание 03.07.2018 и разрешить спор при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Заказчик) заключен Контракт с дополнительным соглашением № 1.

В пунктах 1.1, 1.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар, являющийся предметом закупки в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к Контракту), по графику поставки Товара, являющемся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в срок, установленный Контрактом.

Поставка каждой ежемесячной партии Товара является отдельным этапом исполнения настоящего Контракта. При поставке Товара под ежемесячной партией Товара принимается количество Товара, составляющего отгрузку за один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата по Контракту осуществляется Заказчиком на основании выставленных документов (УПД) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение тридцати календарных дней с момента передачи Заказчику оригиналов УПД и подписания их Заказчиком без замечаний по адресу: <...>.

Документы, предоставленные Поставщиком, рассматриваются Заказчиком в течение пяти рабочих дней.

В пункте 4.10 Контракта отражено, что количество отгрузки Товара, принятого Заказчиком, указывается в накладной либо товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7.1 Контракта срок его действия – с момента подписания сторонами и до 30.04.2018, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств.

Общество во исполнение условий Контракта в период с 15.01.2018 по 23.02.2018 осуществило поставку Предприятию Товара на сумму 9 209 663 рубля 00 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены следующие УПД:

от 15.01.2018 № 2 на сумму 2 575 400 рублей 00 копеек,

от 17.01.2018 № 87 на сумму 423 800 рублей 00 копеек,

от 26.01.2018 № 88 на сумму 2 608 000 рублей 00 копеек,

от 31.01.2018 № 124 на сумму 554 200 рублей 00 копеек,

от 02.02.2018 № 228 на сумму 293 400 рублей 00 копеек,

от 06.02.2018 № 142 на сумму 326 000 рублей 00 копеек,

от 15.02.2018 № 234 на сумму 260 800 рублей 00 копеек,

от 16.02.2018 № 235 на сумму 326 000 рублей 00 копеек,

от 20.02.2018 № 236 на сумму 554 363 рубля 00 копеек,

от 23.02.2018 № 247 на сумму 1 287 700 рублей 00 копеек.

Названные УПД подписаны ответчиком, не содержат со стороны ответчика ссылок на какие-либо возражения и разногласия.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленного Товара в установленные сроки не произвел, претензию от 26.03.2018 № 5-2/10-20 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, взыскание неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Контракте, истцом в период с 15.01.2018 по 23.02.2018 исполнены предусмотренные Контрактом обязательства по поставке Товара, тогда как ответчиком расчет с истцом в полном объеме в установленный срок не произведен.

По сведениям и уточненному расчету истца, за спорный период ответчиком произведена частичная оплата, долг на 03.07.2018 составляет 5 911 373 рубля 00 копеек.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества и стоимости Товара, поставленного по вышеуказанным УПД, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга по Контракту в сумме 5 911 373 рубля 00 копеек не оспорено.

В связи с этим суд находит требование Общества о взыскании с Предприятия долга в указанном размере правомерным и обоснованным.

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчету на 03.07.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и, поскольку при подаче иска по уплате государственной пошлины истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 03.07.2018), взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610017, <...>) денежные средства в сумме 5 911 373 (пять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек – долг на основании контракта на поставку торфа топливного фрезерного от 04.12.2017 № 03402000017008767.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 320 (сорок четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова