Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А55-15566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 декабря 2021 года

Дело №

А55-15566/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа-Е"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Провинциал-Ресурс"

с участием третьего лица - ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4 доверенность №13 от 01.02.2021

от ответчика – не явился

от третьих лиц - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа-Е" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Провинциал-Ресурс" основного долга за поставленный товар по договору поставки № 005-2018 от 28.11.2018 в размере 2 115 703 руб. 02 коп., неустойки в размере 2 115 703 руб. 02 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, признает исковые требования в части основного долга в размере 1 265 703 руб. 20 коп., процентов в размере 1 266 703 руб. 20 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, письменных пояснений в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа-Е" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Провинциал-Ресурс" (покупатель) был заключен договор № 005-2018 поставки нефтепродуктов от 28.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - «товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.11.2018 истец должен был поставить конденсат газовый компаундированный, срок поставки ноябрь 2018, на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком до 115 МТ (+/- 10).

Цена за одну метрическую тонну товара, проданного но настоящему договору, устанавливается в размере 33200 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% (в стоимость товара включено стоимость сырья, стоимость услуг по погрузке в вагон, его отправке, железнодорожный тариф и предоставление вагона (п. 5.1 дополнительного соглашения).

Оплату стоимости товара покупатель обязуется оплатить в течение 3-х рабочих дней в размере 100 % от стоимости заявленного количества товара покупателем на основании выставленного счета.

Цена, установленная в приложении, действительна в течение 3-х дней с момента выставления счета. Поставщик в одностороннем порядке имеет право пересмотреть цену в случае не поступления оплаты в срок. Цена на товар не меняется в случае внесения предоплаты (п. 5.2 дополнительного соглашения).

Сверх данного соглашения от покупателя поступила заявка на поставку такого же количества конденсата газового компаундированного.

Ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 6 474 000 руб.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах (УПД): №86 от 05.12.2018, №87 от 05.12.2018 на общую сумму 8 589 703 руб. 20 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 115 703 руб. 20 коп.

Письмом от 02.08.2019 исх. № 05/19 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик признает исковые требования в части основного долга в размере 1 265 703 руб. 20 коп., проценты в размере 1 266 703 руб. 20 коп.

По оставшейся сумме задолженности ответчик поясняет, что 13.02.2019 между директором ООО «Провинциал-Ресурс» и ФИО5, ФИО3 был заключен договор поручения между юридическим и физическими лицами во исполнение договора № 005-2018 поставки нефтепродуктов от 28.11.2018, согласно условиям которого, поверенная ФИО5 обязуется за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет (или при помощи третьих лиц) с последующей компенсацией доверителем генеральным директором ООО «Провинциал-Ресурас», следующие юридические действия: во исполнение договора № 005-2018 поставки нефтепродуктов от 28.11.2018, заключенного между ООО «Провинциал-Ресурс» и ООО «ГРУППА-Е», в счет погашения основного долга перечислить денежным переводом «Колибри», денежные средства для ФИО6 в размере 350 000 рублей, ФИО7 в размере 500 000 рублей, поверенный ФИО3 обязуется во исполнение договора № 005-2018 поставки нефтепродуктов от 28.11.2018, заключенного между ООО «Провинциал-Ресурс» и ООО «ГРУППА-Е», полученные денежные средства от ФИО5 в размере 850 000 рублей перевести на имя ФИО6 в размере 350 000 рублей, ФИО7 в размере 500 000 рублей. По утверждению ответчика, данные лица были указаны директором ООО «ГРУППА-Е» и согласованы сторонами, но не указанны в договоре № 005-2018 поставки нефтепродуктов от 28.11.2018, заключенном между ООО «Провинциал-Ресурс» и ООО «ГРУППА-Е».

Довод истца о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 005-2018 от 28.11.2018 составляет 2 115 703,20 рублей ответчик считает не соответствующим действительности, так как согласно договору поручения между юридическим и физическими лицами стороной ответчика была произведена частичная оплата основного долга в размере 850 000 рублей на имя ФИО6 в размере 350 000 рублей, и ФИО7 в размере 500 000 рублей.

Истец отрицает, что он давал согласие на перечисление денежных средств физическим лицам, поручений и соглашений истцом не заключалось.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, доказательства того, что данные лица были указаны директором ООО «ГРУППА-Е», как утверждает ответчик, в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком документы не подтверждают участие в этих правоотношениях истца: договор поручения от 13.02.2019 заключен между ООО «Провинциал-Ресурс» (доверитель), ФИО5 (поверенный) и гражданином ФИО8 (поверенный), отчет поверенного от 15.02.2019 подписан сторонами по договору поручения. Приходные кассовые ордера от 15.02.2019, от 14.02.2019 свидетельствуют о зачислении денежных средств в сумме 350000 руб. на счет ФИО6 по контр. №148254104, в сумме 500000 руб. на счет ФИО7 по контр. №147968333.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, доказательства оплаты основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 2 115 703 руб. 02 коп. из расчета 0,5% за период с 13.12.2018 по 28.05.2021 рассчитана истцом на основании п.8.1 договора правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом арифметически правильным.

Ответчик сумму процентов в размере 1265703 руб. 20 коп. признает.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 157 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Провинциал-Ресурс" <...>, кабинет 53, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа-Е" основной долг за поставленный товар по договору поставки № 005-2018 от 28.11.2018 в размере 2 115 703 руб. 02 коп., неустойку в размере 2 115 703 руб. 02 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1