Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-275/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-275/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: ООО «Восточная Стивидорная Компания»

о взыскании 1 028 645 руб. 04 коп.

при участии:

от истца, от третьего лица – представитель не явился;

от ответчика– ФИО3, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-144/Д от 03.11.2020, диплом от 07.06.2017 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-122/Д от 02.09.2020, диплом от 07.06.2000

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 028 645 руб. 04 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на неправомерность начисления неустойки 333 601,24 руб. в связи с оказанием услуги по размещению вагонов на ж.д. путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания»; оспаривает пени за просрочку доставки груза на общую сумму 258 352,84 руб. в связи с наличием письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которым на основании заключенного с перевозчиком договора были поданы заявки на размещение вагонов в пути следования, указывает, что заявки были поданы по задержке по 23.09.2021г. С доводами о продлении срока доставки по письму не согласен.

Ответчик в опровержение доводов третьего лица о наличии заявок о продлении срока доставки до 23.09.2021г. представил заявку ООО «ВСК» от 23.09.2021 № 88268 о размещении вагонов в перевозочном процессе до 25.09.2021г.

От истца пояснений не поступило.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре- октябре 2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2, были произведены отправки грузов с лесопродукцией в контейнерах со станции «Анзеби» ВСЖД, в адрес следующих грузополучателей:

- ООО «Восточная Стивидорная Компания», станция назначения «Находка-Восточная» (эксп.) Дальневосточной железной дороги, контейнеры №№ TRHU8474941 (ж/д накладная № ЭВ578493), FFAU3651776 (ж/д накладная № ЭВ463271), CAIU7604961 (ж/д накладная № ЭВ209391), TCNU6024474 (ж/д накладная № ЭБ924105), TLLU5041204 (ж/д накладная № ЭД095360), CRSU9027570 (ж/д накладная № ЭВ838932), TCNU4012730 (ж/д накладная № ЭВ506413), GLDU9987215 (ж/д накладная № ЭД212472), NYKU4393501 (ж/д накладная № ЭГ962634), KKFU8047276 (ж/д накладная № ЭВ886127), TCNU7518260 (ж/д накладная № ЭВ506696), NYKU4824091 (ж/д накладная № ЭВ240994), TEMU6383535 (ж/д накладная № ЭГ963089), GAOU6518066 (ж/д накладная № Э3890357), TRHU5852673 (ж/д накладная № ЭВ512389), TCNU4965630 (ж/д накладная № ЭВ247048). TRHU7127172 (ж/д накладная № ЭВ132914), SEGU4053008 (ж/д накладная № ЭД381С99), TCLU1551536 (ж/д накладная № ЭГ974504), TCLU8907932 (ж/д накладная № ЭВ572247), TCNU6829463 (ж/д накладная № ЭВ447941), TCLTJ6536370 (ж/д накладная № ЭВ209160), TEMU8833349 (ж/д накладная № ЭД380713), ONEU0062415 (ж/д накладная № ЭГ974261), TCLU7874053 (ж/д накладная № ЭВ512654), TLLU5550536 (ж/д накладная № ЭВ133084).

- ПАО «Владивостокский морской торговый порт», станция назначения Владивосток, контейнеры №№ MSKU8226197 (ж/д накладная № ЭЕ231548), MSKUl844341 (ж/д накладная № ЭД042891), AMFU8866886 (ж/д накладная № ЭГ249449), MSKU9245695 (ж/д накладная № ЭГ007045), UESU4543473 (ж/д накладная № ЭЕ231673), CMAU4233073 (ж/д накладная № ЭГ249614), MRSU3491990 (ж/д накладная № ЭГ008755), INKU6283698 (ж/д накладная № ЭВ240841), ЕСМШ816862 (ж/д накладная № ЭВ077645), TCNU9346140 (ж/д накладная № ЭГ190193), CMAU4316033 (ж/д накладная № ЭВ079605), MSKU149:-.817 (ж/д накладная № ЭД224957), TCNU9613246 (ж/д накладная № ЭП90464), CMAU5814977 (ж/д накладная № ЭГ20232О, САШ9608992 (ж/д накладная № Э6941999), СМШ5843759 (ж/д накладная № ЭГ202134). TEMU7380356 (ж/д накладная № ЭВ941715), TRHU57.3826 (ж/д накладная № ЭВ300114).

В связи с нарушением срока доставки истец направил в его адрес претензию от 29.10.2021 на уплату пени за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по заявкам грузополучателя судом установлено следующее.

По накладным № ЭВ578493, ЭВ463271, ЭВ209391, ЭВ838932, ЭВ506413, ЭВ886127, ЭВ506696, ЭВ240994, ЭВ890357, ЭВ512389, ЭВ247048, ЭВ572247, ЭВ209160, ЭВ512654 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя в соответствии с договором от 30.12.2016 № ТЦ-1666 (далее-Договор).


По Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная Стивидорная Компания» (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказание услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

-накопления груза в пути следования под судовую партию;

-обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Согласно пункту 2.4 Договора заявка может быть подана Клиентом грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги. Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В пункт 2.5. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, Клиентом (грузополучателем) ООО «Восточная Стивидорная Компания» были направлены заявки на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Спорные вагоны по накладным №№ ЭВ578493, ЭВ463271, ЭВ209391, ЭВ838932, ЭВ506413, ЭВ886127, ЭВ506696, ЭВ240994, ЭВ890357, ЭВ512389, ЭВ247048, ЭВ572247, ЭВ209160, ЭВ512654 на основании заявок грузополучателя от 17.09.2021 № 87866 и от 21.09.2021 № 88109, № 88268 от 23.09.2021 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Лозовый Дальневосточной железной дороги с 19.09.2021 по 25.09.2021г.

Заявки грузополучателя приняты перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы с отражением в них времени начала окончания нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор. Фактический срок простоя вагонов отражен в актах общей формы.

В транспортных железнодорожных накладных сделаны соответствующие отметки. Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора перевозчиком ООО «Восточная Стивидорная Компания» начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по накопительным ведомостям, которые ООО «Восточная Стивидорная Компания» подписало и оплатило без разногласий.

Такими образом, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошёл по его инициативе.

Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена без возражений.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, именно грузополучатель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Перевозчиком представлены достаточные надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы, которые признаны судом обоснованными.

На основании изложенного срок доставки в период отстранения от движения с 19.09.2021 по 25.09.2021г. подлежит продлению на период простоя по заявкам грузополучателя, предъявление иска в сумме 333 601 руб. 24 коп. неправомерно.

Ссылка ОАО «РЖД» в отзыве на продление срока доставки груза на основании письма от 14.05.2021 № 3339/ДВОСТ грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания» не принята судом ввиду следующего.

Указанным письмом грузополучатель ООО «Восточная Стивидорная Компания» подтвердил согласование увеличения срока доставки вагонов на 10 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Данное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 695 043 руб. 80 коп. являются обоснованными.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110-111 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально суммы взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН <***>) неустойку 695 043 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины 15 734 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М. Левинталь