Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А41-81834/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81834/19
09 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "БДО ЮНИКОН"

к ООО "МЕГАМАКС"

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "БДО ЮНИКОН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                               ООО "МЕГАМАКС" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору оказания аудиторских услуг БДО-3101 -0472-17 от 05.06.2017 г. в размере 1 038 400 (Один миллион тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2017 по 17.09.2019 (авансовый платеж) и 11.07.2017 по 17.09.2019 (окончательный платеж) в общей сумме 179 486 (Сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «БДО Юникон» (Исполнитель) и ООО «МегаМакс» (Заказчик) заключен Договор оказания аудиторских услуг № БДО-3101-0472-17 от 05.06.2017 (далее -«Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Ответчика, подготовленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по бухгалтерскому учету (РСБУ), а Ответчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает Истец, услуги по Договору Истцом были оказаны в полном объеме, в согласованные сроки и надлежащим образом, результаты оказания Услуг переданы Ответчику, но не оплачены им в полном объеме.

Так, факт оказания услуг Истцом в соответствии с условиями Договора и принятия их Ответчиком в полном объеме подтверждается подписанным сторонами без замечаний Акт сдачи-приемки услуг № 1 (1076320) от 30.06.2017 по Договору.

Вместе с тем, Ответчик не осуществил оплату услуг Истца, задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по Договору, составляет 1 038 400 (Один миллион тридцать восемь тысяч четыреста), включая НДС 18%.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию исх. № 4437-БДО-17 от 11.12.17, что подтверждается соответствующей почтовой описью и квитанцией и 20.06.2018 была направлена претензия исх. № 2892-БДО-18 от 15.06.2018, что подтверждается соответствующей почтовой описью и квитанцией.

Поскольку в ответ на направленные претензии Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом сдачи-приемки услуг № 1 (1076320) от 30.06.2017.

Пунктом 4.8 Приложения №1 к Договору предусмотрен следующий порядок оплаты услуг Исполнителя:

4.8.1. 519 200 (Пятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей, включая применимый НДС 18% 79 200 (Семьдесят девять тысяч двести) рублей, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Договора (авансовый платеж);

4.8.2.      Окончательная оплата, определяемая как разница между Ценой Услуг,установленной п. 4.2 Приложения и полученным авансовым платежом с учетом условия п. 6.2 Договора, производится в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления Отчетных документов Заказчику.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 038 400 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из иска, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса 519 200 руб. за период с 13.06.2017 по 17.09.2019, размер которых составил 91 482,33 руб., а также на сумму задолженности в размере 519 200 руб. за период с 10.07.2017 по 17.09.2019, размер которых составил 88 004,40 руб. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 179 486,73  руб. по состоянию на 17.09.2019. Расчет судом проверен и признан неверным.

Вместе с тем, просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора подряда или оказания услуг, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено договором.

Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, поскольку заказчик не получает денег от исполнителя и фактически пользуется своими же деньгами.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 (истцом определена указанная дата в просительной части иска) по 17.09.2019, размер которых составил 175 688,75 руб.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом произведенного перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАМАКС" в пользу АО "БДО ЮНИКОН" 1 038 400 руб. задолженности, 175 688,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 17.09.2019,  а также проценты, начисленные на сумму долга (1 038 400 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами                               ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.09.2019, 25 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                              Е.М. Новикова