Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А41-40799/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-40799/19 28 июня 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УВКП" (143421, Московская область, город Красногорск, <...> дом 3,3Б,3В,3Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО2) к ООО "СВТК" (685000, <...>, склад литер З, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 490901001, директор: ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки с участием лиц согласно протоколу ООО "УВКП" обратилось в суд с иском к ООО "СВТК" с требованием взыскать задолженность в размере 900724 руб., неустойку в размере 127140,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23279 руб. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В связи с частичной оплатой основного долга истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 875 724 руб., неустойку в размере 127140,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23279 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Поскольку уточнения направлены на уменьшение исковых требований, суд счел возможным в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №335 от 02.12.13г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных от 06.11.2018г. и от 13.11.2018г. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "СВТК" . Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 875 724 руб. Во внесудебном порядке ответчик не выплатил задолженности в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 127140,49 руб. за период с 22.12.2018г. по 25.04.2019г. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23279 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «СВТК» в пользу ООО «УВКП» сумму основного долга в размере 875 724 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 127 140 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 279 рубля. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (подробнее)Ответчики:ООО "Северо-Восточная торговая компания" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |