Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А03-3063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3063/2024
г. Барнаул
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения», г. Барнаул (ОГРН<***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 062 650 руб. 19 коп., из них 1 010 123 руб. 75 коп. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.10.2020 №133/2020, 52 526 руб. 44 коп. за период с 01.01.2024 по 21.02.2024, а также неустойки за период с 22.02.2024 по день вынесения решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» о взыскании 1 062 650 руб. 19 коп., из них 1 010 123 руб. 75 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки от 22.10.2020 №133/2020, 52 526 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 21.02.2024, а также неустойки за период с 22.02.2024 по день вынесения решения.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно суммы основного долга не возражал. Однако полагает, что претензионный порядок со стороны ООО «Сибирские ограждения» не соблюдён и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По мнению ответчика, размер неустойки согласно условиям договора (пункт 5.1 договора) не может превышать более 10 % от стоимости партии товара.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Сибирские ограждения» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между ООО «Сибирские ограждения» (поставщик) и ООО «Градиент» (покупатель) заключен договор поставки №133/2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в установленный срок Товар, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором. Согласованием наименования (ассортимента), количества и цены Товара считается оплата счета и/или получение Покупателем товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД). Качество Товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным для данного вида Товара и подтверждаться соответствующими документами. Поставщик гарантирует Покупателю, что на момент передачи товара он является его собственником или имеет законное право на его отчуждение, а также что товар свободен от любых обременений и иных прав третьих лиц (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора поставка товара производится отдельными партиями, формируемыми поставщиком на основании заявок покупателя, в течение срока действия настоящего договора. Заявка подается покупателем с использованием любого доступного средства и способа связи, позволяющего достоверно установить, что она исходит от покупателя. Срок исполнения заявки составляет не более 10 рабочих дней с момента подтверждения заказа.

Цена Договора определяется как общая сумма всех поставок в период действия Договора. Цена каждой партии товара определяется в соответствии с действующим Прайс-листом и включает в себя НДС, расходы на упаковку и маркировку, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. Транспортные расходы на доставку Товара до Покупателя согласовываются сторонами отдельно по каждой заявке. Покупатель подтверждает, что на момент заключения договора, он является плательщиком НДС. Оплата Товара производится на условиях счет - спецификации №932 от 22.10.2020. Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку оплаты Товара, о чем составляется дополнительное соглашение. Обязательным условием для предоставления отсрочки является заключение договора поручительства с физическим лица, обеспечивающего надлежащее исполнение Покупателем обязательства по оплате Товара (пункт 4.1-4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, в том числе оплаты авансового платежа, Поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (несвоевременно внесенного авансового платежа) за каждый день просрочки оплаты до их полного исполнения, но не более 10 % от стоимости партии Товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 09.11.2021 №573, от 01.11.2021 №553, от 26.11.2021 №542, от 08.10.2021 №494 на общую сумму 2 080 123,75 руб.

Между истцом и ответчиком подписано Соглашение о взаимозачете требований от 09.11.2022 (далее — соглашение) (Приложение №7), по условиям которого стороны подтвердили, что истец имеет задолженность перед ответчиком - 370 000 руб. (подпункт 1.1 соглашения), а ответчик перед истцом - 1 380 123,75 руб. (подпункт. 1.2 Соглашения).

Так как стороны решили произвести зачет встречных однородных требований (пункт 2 соглашения), то задолженность ответчика перед истцом уменьшается до 1 010 123,75 руб., которую необходимо оплатить в срок до 31.12.2023 (подпункт 3.2 Соглашения).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 700 000 руб. и с учетом произведенного зачета, долг ООО «Градиент» по расчетам истца составил 1 010 123 руб. 75 коп.

Истец претензией от 19.01.2024 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 19).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 1 010 123 руб. 75 коп., наличие задолженности ответчик не оспорил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного товара, на образовавшуюся задолженность истец начислил неустойку в размере 52 526 руб. 44 коп. за период с 01.01.2024 по 21.02.2024.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупателем, в том числе оплаты авансового платежа, Поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (несвоевременно внесенного авансового платежа) за каждый день просрочки оплаты до их полного исполнения, но не более 10 % от стоимости партии Товара.

Проверив расчёт неустойки за период с 01.01.2024 по 21.02.2024 в размере 52 526 руб. 44 коп. (1 010 123,75*52дн.*0,1%), суд признает его верным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.02.2024 по день вынесения решения.

По расчету суда за период с 22.02.2024 по 22.04.2024 (дата объявления резолютивной части решения суда) сумма неустойки составила 61 617 руб. 60 коп. (1 010 123,75*61дн.*0,1%).

Поскольку условиями пункта 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (несвоевременно внесенного авансового платежа) за каждый день просрочки оплаты до их полного исполнения, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Размер неустойки, который просил взыскать истец с ответчика за период с 01.01.2024 по 22.04.2024 (день вынесения решения суда) составил 114 144 руб. 04 коп. (52 526,44+61 617,60), что превышает 10% от стоимости всего поставленного товара.

С учётом изложенного, суд считает, что с учетом условий пункта 5.1 договора размер неустойки за заявленный истцом период не должен превышать 101 012 руб. 38 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 101 012 руб. 38 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению арбитражным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В материалы дела истцом представлена претензия от 19.01.2024 (л.д. 19), а также квитанция, подтверждающая ее направление в адрес ответчика (л.д.20), в связи с этим у суда отсутствуют основания полагать не соблюдённым претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения от 22.04.2024 в результате сбоя при работе на компьютере допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании взысканной с ответчика общей суммы долга, размера неустойки и размера государственной пошлины.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по иску составляет 24 111 руб.. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 627 руб., недостающая сумма в размере 484 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения», г. Барнаул (ОГРН<***>, ИНН<***>) 1 111 136 руб. 13 коп., из них 1 010 123 руб. 75 коп. основного долга и 101 012 руб. 38 коп. неустойки, а также 23 627 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 484 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Винникова